사회주의자 조란 맘다니가 뉴욕 시장이 된 데에는 높은 월세와 학자금 대출에 시달리는 젊은 층의 투표가 있었다. 청년들의 분노는 앞으로도 커질 것이다.
지난 주 뉴욕 시장 선거에서 34세 조란 맘다니가 당선됐습니다. '월세 동결' '시내버스 무료'와 같은 사회주의적 공약을 들고 나온 사람입니다.
50.4%라는 득표율보다 더 관심을 끈 것은 투표율이었습니다. 56년만에 최고치를 찍었다고 합니다. 투표율이 낮은 것으로 알려졌던 젊은 층 유권자들이 이번 선거에서는 대거 맘다니에 표를 던진 것입니다.
왜 그랬을까요?
미국의 유명 벤처 캐피털리스트이자 '제로 투 원'이라는 비즈니스 지침서의 저자로 알려진 피터 틸(Peter Thiel)은 이런 현상을 이미 5년 전에 예상했습니다. 그는 페이스북 창업자 마크 저커버그와 다른 임원들에게 이메일을 보내, '자본주의에 이해관계가 없는(자본을 축적하지 못하는) 사람은, 자본주의에 대해 등을 돌릴 것'이라고 경고했었습니다. 이 5년 전의 이메일은 맘다니 당선 이후 다시 SNS에서 바이럴되고 있습니다.
보낸 사람: Peter Thiel
날짜: 2020년 1월 5일 일요일 오전 2시 44분
받는 사람: Mark Zuckerberg, Nick Clegg, Antonio Lucio
참조: Sheryl Sandberg, Marc Andreessen
제목: 회신: 밀레니얼 세대
다양한 주제를 더 발전시킬 수 있겠지만, 우선 몇 가지 짧은 의견만 말씀드리겠습니다.
닉, 나는 우리 정책이 밀레니얼 세대의 태도를 아무 비판 없이 수용해야 한다고 제안하지는 않을 것입니다. 나는 사회주의를 옹호할 사람 중 가장 마지막에 속할 사람일 겁니다. 하지만 밀레니얼 세대의 70%가 자신을 사회주의 성향이라고 말한다면, 그들을 ‘멍청하다’거나 ‘특권의식이 있다’거나 ‘세뇌됐다’고 치부하는 것 이상을 해야 합니다. 우리는 왜 그런지 이해하려고 노력해야 합니다.
그리고 세대 간의 약속이 깨진 관점에서 보면, 그 이유는 꽤 명확하다고 생각합니다. 즉, 학자금 부채가 너무 많거나 주거비가 너무 비싸서 감당할 수 없게 되면, 사람들은 오랫동안 ‘마이너스 자본’을 지니게 되고 부동산 형태로 자본을 축적하기가 매우 어려워집니다. 결국 자본주의 체제 안에서 이해관계가 없다면, 그 체제에 등을 돌리게 될 수 있습니다.
틸의 지적은 한국 사회에도 유효합니다. 한국 역시 젊은 층이 필요도 없는 대학에 진학해 학자금 빚을 지고, 적은 월급을 받아 영원히 집을 살 수 없는 구조로 사회가 변화하고 있습니다. 극소수 전문직과 대기업 직원을 제외하면 나머지 '성 밖 사람들'은 자본주의라는 제도의 혜택을 보지 못하고 있습니다. 이미 부동산을 보유한 베이비부머 세대들만 해피한 상황입니다.
세대간 전쟁에서 밀려버린 젊은이들을 위해 우리가 할 일은 '사회주의 혁명'이 아닙니다. 자본주의를 고쳐서, 젊은 사람들도 자본주의의 혜택을 볼 수 있게 만드는 것입니다.
5년 전 이메일에 대해 묻기 위해, 미국의 온라인 매체 The Free Press가 이번에 틸을 인터뷰했습니다. 아래는 그 내용 중 일부입니다. 전문은 The Free Press에서 찾아보실 수 있습니다.
Sean Fischer: 2020년에, 지금 뉴욕시 시장 선거에서 조흐란 맘다니가 압승한 뒤 다시 화제가 되고 있는 이메일을 쓰셨죠. 그 이메일의 맥락과 영감은 무엇이었나요?
Peter Thiel: 그 이메일의 내용은 오랫동안 내가 여러 형태로 말해왔던 것입니다. 2020년에 갑자기 떠오른 생각이 아니었습니다. 2010년 가을에 ‘틸 펠로우십’을 시작했을 때, 즉 사람들이 대학을 자퇴하도록 장려하며 자금을 지원했던 그 프로그램을 시작했을 때부터, 내가 계속 강조했던 가장 큰 정책적 포인트는 ‘걷잡을 수 없이 늘어나는 학자금 부채 문제’였습니다.
1970년에 아무런 학자금 빚 없이 졸업하던 세대와 밀레니얼 세대를 비교해보면, 지금은 너무 많은 사람들이 대학에 가지만 아무것도 배우지 못하고, 결국 감당하기 힘든 부채를 짊어지게 됩니다. 학자금 부채는 내가 오랫동안 이야기해온 세대 간 갈등의 한 형태입니다.
세대 간 약속의 파괴는 학자금 부채에만 한정되지도 않습니다. 나는 ‘문화 전쟁(culture wars)’의 80퍼센트는 경제 문제로 환원할 수 있다고 생각합니다... 그리고 경제 문제의 80퍼센트는 다시 부동산 문제로 환원할 수 있다고 봅니다.
요즘 젊은 세대가 집을 소유하기란 매우 어렵습니다.
건축 제한이 엄격하고 신규 주택 건설이 제한된다면, 그건 자기 집의 가치가 계속 오르는 베이비붐 세대에게는 좋지만, 밀레니얼 세대에게는 끔찍한 일입니다.
젊은 세대를 ‘프롤레타리아화(proletarianize, 노동자 계급으로 전락시키는 것)’한다면, 그들이 결국 공산주의자가 되더라도 놀랄 일이 아닙니다.
SF: ‘세대 간 계약(generational compact)’이라는 개념에 대해 말씀해 주시겠습니까? 당신은 그 붕괴를 누구보다 먼저 인식했고, 그것이 사회주의에 대한 관심 부활로 이어질 것이라고 지적했습니다.
PT: 젊은 세대는 “베이비붐 세대가 했던 대로 하면 잘 살게 될 것”이라는 말을 들어왔습니다. 하지만 사회는 극적으로 변했고, 이제 그 방식은 통하지 않습니다. 주택 가격은 훨씬 비쌉니다. 뉴욕이나 실리콘밸리처럼 경제가 잘 돌아가고 괜찮은 일자리가 많은 곳에서 집을 얻기란 훨씬 더 어렵습니다. 사람들은 여전히 모든 것이 예전처럼 작동한다고 생각하지만, 객관적으로 보면 그렇지 않습니다.
베이비붐 세대는 세상이 자기 자녀 세대에게 제대로 작동하지 않는다는 사실에 이상할 정도로 무관심합니다. 얼마나 악의적인 의도나 무지함이 섞여 있는지는 판단하기 어렵지만요. 내가 2010년에 학자금 부채 문제를 지적했을 때, 사람들이 그걸 이상하게 봤다는 게 나는 오히려 이상했습니다. 그때 이미 학자금 부채는 기하급수적으로 증가하고 있었으니까요.
2000년엔 미국의 학자금 부채 총액이 3천억 달러였는데, 지금은 2조 달러를 넘어섰습니다. 언젠가는 그게 무너질 수밖에 없습니다.
SF: 맘다니의 승리 이후 출구조사에 따르면, 그의 유권자들이 투표에 가장 큰 영향을 받은 요인은 높은 임대료와 학자금 부채였습니다. 유권자 대부분은 대학 교육을 받은 30세 이하의 임차인, 그리고 다른 도시에서 온 사람들이었죠. 그의 승리가 당신이 2020년 이메일에서 제시한 논지를 입증한다고 보십니까?
PT: 나는 분명히 사회주의에 대해 매우 비판적인 입장입니다. 사회주의가 이런 문제들에 해답을 줄 수 있다고 생각하지 않습니다. 맘다니 역시 해결책을 가지고 있다고 보지 않습니다. 주택을 사회화할 수는 없습니다. 단순히 임대료 상한제를 강제한다면, 오히려 공급이 더 줄어들고, 결국 집값은 더 비싸질 것입니다.
맘다니의 공적을 인정하자면, 그는 최소한 이런 문제들에 대해 말을 했습니다. 무엇을 해야 할지 모르더라도, 첫 단계는 문제들이 무엇인지에 대해 이야기를 하는 것입니다. 이 점에서, 소위 중도좌파–중도우파 기성 엘리트는 그 문제들을 말하는 것조차 실패했습니다.
젊은 사람들이 친사회주의적이라고까지 말할 수 있을지 모르겠습니다. 다만 예전보다 친자본주의적이지 않다고는 말할 수 있겠죠. 자본주의가 어떤 방식으로든 불공정한 ‘사기판’으로 보인다면, 사람들은 자본주의를 덜 지지하게 됩니다. 그래서 상대적인 의미에선 더 사회주의적으로 보일 수 있습니다. 하지만 제 생각에 더 정확한 감정은 이겁니다: '자본주의가 내게는 작동하지 않는다. 혹은 자본주의라고 불리는 것은 사람들이 나를 등쳐먹기 위한 변명일 뿐이다.'
SF: 많은 사람들이 도널드 트럼프 대통령과 맘다니를 비교하고 있습니다. 둘 다 ‘바이브’에 기반한 캠페인을 이끌었고, 의외의 동맹들이 합류했으며, 불만을 중심에 둔 정책을 내세웠습니다. 둘 다 매우 카리스마가 강합니다. 이런 유사점은 디지털 시대의 유권자들에게 무엇이 가장 어필한다는 뜻일까요?
PT: ...트럼프와 맘다니에게는 어떤 종류의 진정성이 있습니다. 그들이 완전히 일관되고, 완전히 진정성 있다고는 확신하지 못합니다. 하지만 공화당의 기성 엘리트와 민주당의 기성 엘리트가 트럼프와 맘다니를 정말 싫어하는 지점은, 그들을 가짜라고 부를 수도 없다는 데 있습니다. 두 사람은 각 당이 가진 것보다 더 진정성 있어 보이니까요...
SF: 2016년에 트럼프는 중서부의 경제적 절망 때문에 집권했습니다. 이번 주에는 맘다니가 브루클린의 경제적 절망 때문에 권력을 잡았습니다. 정치의 미래는 계급 전쟁이기만 할까요?
PT: ... 저는 맘다니의 사회주의를 정말 좋아하지 않지만, 놀랍지는 않습니다. 뉴욕시에서 많은 사람들에게 자본주의가 작동하지 않습니다. 젊은 사람들에게도 작동하지 않습니다. 그의 정책들이 효과가 있을 것이라고 보지는 않지만, 그가 이긴 것이 놀랍지는 않습니다. 어떤 의미에서 우리는 정치가 점점 더 강도 높아지는 수십 년짜리 정치적 상승장에 들어와 있습니다. 사람들은 문제 해결을 정치에서 찾고 있습니다. 정치의 강도가 끊임없이 높아지고 있습니다. 저는 이런 상태가 아니었으면 합니다. 사람들이 더 적게 투표하는 선거가 있다면 건강할 것입니다. 뉴욕의 투표율은 꽤 높았다고 생각합니다. 누가 시장이 되든 상관없고, 사람들이 신경 쓰지 않고, 그냥 투표하지 않는 편이 더 건강할 것이라고 봅니다...
SF: 혁명은 대개 불만에 찬 엘리트들이 주도합니다. 막시밀리앙 로베스피에르, 블라디미르 레닌, 요시프 스탈린, 마오쩌둥처럼요. 사회적 하강 이동을 겪고, 부모 세대보다 인생의 기대치가 낮아진 엘리트들 말입니다.
PT: 그건 말 그대로 베이비붐 세대와 밀레니얼 세대의 관계입니다. 베이비붐 세대는 자신들에게 터무니없이 높은 기대를 걸었고, 여러 면에서 그 기대를 충족하지 못했습니다. 그리고 그들은 그 비현실적인 기대를, 달성할 수 없는 세상에서, 자녀들에게 그대로 투사했습니다.
물론 어떤 측면에서는 밀레니얼 세대가 부모 세대보다 나은 점도 있습니다. 사회가 나아진 부분도 있죠. 하지만 부모 세대가 자녀에게 걸었던 기대와 자녀 세대가 실제로 이룰 수 있었던 성취 사이의 간극은 놀라울 정도로 큽니다. 밀레니얼 세대만큼 그 간극이 극단적으로 벌어진 세대는 역사상 없었다고 봅니다.
SF: 그렇다면 우리는 혁명으로 향하고 있나요?
PT: 아직도 그건 믿기 어렵습니다. 공산주의와 파시즘은 젊은 세대의 운동이었습니다. 그런데 지금의 인구 현실은 예전보다 젊은 사람이 훨씬 적습니다. 출산율이 크게 떨어졌죠. 우리는 ‘노인 정치(gerontocracy)’의 시대에 있습니다. 그래서 미국이 사회주의 국가가 된다면, 그것은 젊은 세대의 사회주의가 아니라 노인 세대의 사회주의일 겁니다. 의료비 무상화 같은 이슈에 초점이 맞춰지겠죠. ‘혁명’이라는 단어는 매우 남성적이고, 폭력적이며, 젊은 느낌을 줍니다. 하지만 지금의 ‘혁명’이라면, 그건 일흔 넘은 할머니들의 혁명일 겁니다.
맘다니가 뉴욕 시장으로서 얼마나 해낼지는 두고 봐야겠지만, 나는 그것이 지금 사회의 심각한 불건전함을 상징한다고 봅니다. 기성 정치 세력이 가장 기본적인 문제들을 다루지 않고, 세대 간 계약을 깨뜨린 결과죠. 사람들은 이런 세대적 문제를 해결하는 데 더 집중해야 한다고 생각합니다. 만약 당신이 맘다니를 ‘지하디스트’나 ‘공산주의자’, ‘어리석은 젊은이’라고 부르는 것 외에 할 말이 없다면, 그건 당신이 여전히 주택 문제나 학자금 부채 문제에 대해 아무 해답도 갖고 있지 않다는 뜻입니다. 그런 수준이라면, 당신은 앞으로도 선거에서 계속 질 겁니다.
- The Free Press
사회주의자 조란 맘다니가 뉴욕 시장이 된 데에는 높은 월세와 학자금 대출에 시달리는 젊은 층의 투표가 있었다. 청년들의 분노는 앞으로도 커질 것이다.
지난 주 뉴욕 시장 선거에서 34세 조란 맘다니가 당선됐습니다. '월세 동결' '시내버스 무료'와 같은 사회주의적 공약을 들고 나온 사람입니다.
50.4%라는 득표율보다 더 관심을 끈 것은 투표율이었습니다. 56년만에 최고치를 찍었다고 합니다. 투표율이 낮은 것으로 알려졌던 젊은 층 유권자들이 이번 선거에서는 대거 맘다니에 표를 던진 것입니다.
왜 그랬을까요?
미국의 유명 벤처 캐피털리스트이자 '제로 투 원'이라는 비즈니스 지침서의 저자로 알려진 피터 틸(Peter Thiel)은 이런 현상을 이미 5년 전에 예상했습니다. 그는 페이스북 창업자 마크 저커버그와 다른 임원들에게 이메일을 보내, '자본주의에 이해관계가 없는(자본을 축적하지 못하는) 사람은, 자본주의에 대해 등을 돌릴 것'이라고 경고했었습니다. 이 5년 전의 이메일은 맘다니 당선 이후 다시 SNS에서 바이럴되고 있습니다.
보낸 사람: Peter Thiel
날짜: 2020년 1월 5일 일요일 오전 2시 44분
받는 사람: Mark Zuckerberg, Nick Clegg, Antonio Lucio
참조: Sheryl Sandberg, Marc Andreessen
제목: 회신: 밀레니얼 세대
다양한 주제를 더 발전시킬 수 있겠지만, 우선 몇 가지 짧은 의견만 말씀드리겠습니다.
닉, 나는 우리 정책이 밀레니얼 세대의 태도를 아무 비판 없이 수용해야 한다고 제안하지는 않을 것입니다. 나는 사회주의를 옹호할 사람 중 가장 마지막에 속할 사람일 겁니다. 하지만 밀레니얼 세대의 70%가 자신을 사회주의 성향이라고 말한다면, 그들을 ‘멍청하다’거나 ‘특권의식이 있다’거나 ‘세뇌됐다’고 치부하는 것 이상을 해야 합니다. 우리는 왜 그런지 이해하려고 노력해야 합니다.
그리고 세대 간의 약속이 깨진 관점에서 보면, 그 이유는 꽤 명확하다고 생각합니다. 즉, 학자금 부채가 너무 많거나 주거비가 너무 비싸서 감당할 수 없게 되면, 사람들은 오랫동안 ‘마이너스 자본’을 지니게 되고 부동산 형태로 자본을 축적하기가 매우 어려워집니다. 결국 자본주의 체제 안에서 이해관계가 없다면, 그 체제에 등을 돌리게 될 수 있습니다.
틸의 지적은 한국 사회에도 유효합니다. 한국 역시 젊은 층이 필요도 없는 대학에 진학해 학자금 빚을 지고, 적은 월급을 받아 영원히 집을 살 수 없는 구조로 사회가 변화하고 있습니다. 극소수 전문직과 대기업 직원을 제외하면 나머지 '성 밖 사람들'은 자본주의라는 제도의 혜택을 보지 못하고 있습니다. 이미 부동산을 보유한 베이비부머 세대들만 해피한 상황입니다.
세대간 전쟁에서 밀려버린 젊은이들을 위해 우리가 할 일은 '사회주의 혁명'이 아닙니다. 자본주의를 고쳐서, 젊은 사람들도 자본주의의 혜택을 볼 수 있게 만드는 것입니다.
5년 전 이메일에 대해 묻기 위해, 미국의 온라인 매체 The Free Press가 이번에 틸을 인터뷰했습니다. 아래는 그 내용 중 일부입니다. 전문은 The Free Press에서 찾아보실 수 있습니다.
Sean Fischer: 2020년에, 지금 뉴욕시 시장 선거에서 조흐란 맘다니가 압승한 뒤 다시 화제가 되고 있는 이메일을 쓰셨죠. 그 이메일의 맥락과 영감은 무엇이었나요?
Peter Thiel: 그 이메일의 내용은 오랫동안 내가 여러 형태로 말해왔던 것입니다. 2020년에 갑자기 떠오른 생각이 아니었습니다. 2010년 가을에 ‘틸 펠로우십’을 시작했을 때, 즉 사람들이 대학을 자퇴하도록 장려하며 자금을 지원했던 그 프로그램을 시작했을 때부터, 내가 계속 강조했던 가장 큰 정책적 포인트는 ‘걷잡을 수 없이 늘어나는 학자금 부채 문제’였습니다.
1970년에 아무런 학자금 빚 없이 졸업하던 세대와 밀레니얼 세대를 비교해보면, 지금은 너무 많은 사람들이 대학에 가지만 아무것도 배우지 못하고, 결국 감당하기 힘든 부채를 짊어지게 됩니다. 학자금 부채는 내가 오랫동안 이야기해온 세대 간 갈등의 한 형태입니다.
세대 간 약속의 파괴는 학자금 부채에만 한정되지도 않습니다. 나는 ‘문화 전쟁(culture wars)’의 80퍼센트는 경제 문제로 환원할 수 있다고 생각합니다... 그리고 경제 문제의 80퍼센트는 다시 부동산 문제로 환원할 수 있다고 봅니다.
요즘 젊은 세대가 집을 소유하기란 매우 어렵습니다.
건축 제한이 엄격하고 신규 주택 건설이 제한된다면, 그건 자기 집의 가치가 계속 오르는 베이비붐 세대에게는 좋지만, 밀레니얼 세대에게는 끔찍한 일입니다.
젊은 세대를 ‘프롤레타리아화(proletarianize, 노동자 계급으로 전락시키는 것)’한다면, 그들이 결국 공산주의자가 되더라도 놀랄 일이 아닙니다.
SF: ‘세대 간 계약(generational compact)’이라는 개념에 대해 말씀해 주시겠습니까? 당신은 그 붕괴를 누구보다 먼저 인식했고, 그것이 사회주의에 대한 관심 부활로 이어질 것이라고 지적했습니다.
PT: 젊은 세대는 “베이비붐 세대가 했던 대로 하면 잘 살게 될 것”이라는 말을 들어왔습니다. 하지만 사회는 극적으로 변했고, 이제 그 방식은 통하지 않습니다. 주택 가격은 훨씬 비쌉니다. 뉴욕이나 실리콘밸리처럼 경제가 잘 돌아가고 괜찮은 일자리가 많은 곳에서 집을 얻기란 훨씬 더 어렵습니다. 사람들은 여전히 모든 것이 예전처럼 작동한다고 생각하지만, 객관적으로 보면 그렇지 않습니다.
베이비붐 세대는 세상이 자기 자녀 세대에게 제대로 작동하지 않는다는 사실에 이상할 정도로 무관심합니다. 얼마나 악의적인 의도나 무지함이 섞여 있는지는 판단하기 어렵지만요. 내가 2010년에 학자금 부채 문제를 지적했을 때, 사람들이 그걸 이상하게 봤다는 게 나는 오히려 이상했습니다. 그때 이미 학자금 부채는 기하급수적으로 증가하고 있었으니까요.
2000년엔 미국의 학자금 부채 총액이 3천억 달러였는데, 지금은 2조 달러를 넘어섰습니다. 언젠가는 그게 무너질 수밖에 없습니다.
SF: 맘다니의 승리 이후 출구조사에 따르면, 그의 유권자들이 투표에 가장 큰 영향을 받은 요인은 높은 임대료와 학자금 부채였습니다. 유권자 대부분은 대학 교육을 받은 30세 이하의 임차인, 그리고 다른 도시에서 온 사람들이었죠. 그의 승리가 당신이 2020년 이메일에서 제시한 논지를 입증한다고 보십니까?
PT: 나는 분명히 사회주의에 대해 매우 비판적인 입장입니다. 사회주의가 이런 문제들에 해답을 줄 수 있다고 생각하지 않습니다. 맘다니 역시 해결책을 가지고 있다고 보지 않습니다. 주택을 사회화할 수는 없습니다. 단순히 임대료 상한제를 강제한다면, 오히려 공급이 더 줄어들고, 결국 집값은 더 비싸질 것입니다.
맘다니의 공적을 인정하자면, 그는 최소한 이런 문제들에 대해 말을 했습니다. 무엇을 해야 할지 모르더라도, 첫 단계는 문제들이 무엇인지에 대해 이야기를 하는 것입니다. 이 점에서, 소위 중도좌파–중도우파 기성 엘리트는 그 문제들을 말하는 것조차 실패했습니다.
젊은 사람들이 친사회주의적이라고까지 말할 수 있을지 모르겠습니다. 다만 예전보다 친자본주의적이지 않다고는 말할 수 있겠죠. 자본주의가 어떤 방식으로든 불공정한 ‘사기판’으로 보인다면, 사람들은 자본주의를 덜 지지하게 됩니다. 그래서 상대적인 의미에선 더 사회주의적으로 보일 수 있습니다. 하지만 제 생각에 더 정확한 감정은 이겁니다: '자본주의가 내게는 작동하지 않는다. 혹은 자본주의라고 불리는 것은 사람들이 나를 등쳐먹기 위한 변명일 뿐이다.'
SF: 많은 사람들이 도널드 트럼프 대통령과 맘다니를 비교하고 있습니다. 둘 다 ‘바이브’에 기반한 캠페인을 이끌었고, 의외의 동맹들이 합류했으며, 불만을 중심에 둔 정책을 내세웠습니다. 둘 다 매우 카리스마가 강합니다. 이런 유사점은 디지털 시대의 유권자들에게 무엇이 가장 어필한다는 뜻일까요?
PT: ...트럼프와 맘다니에게는 어떤 종류의 진정성이 있습니다. 그들이 완전히 일관되고, 완전히 진정성 있다고는 확신하지 못합니다. 하지만 공화당의 기성 엘리트와 민주당의 기성 엘리트가 트럼프와 맘다니를 정말 싫어하는 지점은, 그들을 가짜라고 부를 수도 없다는 데 있습니다. 두 사람은 각 당이 가진 것보다 더 진정성 있어 보이니까요...
SF: 2016년에 트럼프는 중서부의 경제적 절망 때문에 집권했습니다. 이번 주에는 맘다니가 브루클린의 경제적 절망 때문에 권력을 잡았습니다. 정치의 미래는 계급 전쟁이기만 할까요?
PT: ... 저는 맘다니의 사회주의를 정말 좋아하지 않지만, 놀랍지는 않습니다. 뉴욕시에서 많은 사람들에게 자본주의가 작동하지 않습니다. 젊은 사람들에게도 작동하지 않습니다. 그의 정책들이 효과가 있을 것이라고 보지는 않지만, 그가 이긴 것이 놀랍지는 않습니다. 어떤 의미에서 우리는 정치가 점점 더 강도 높아지는 수십 년짜리 정치적 상승장에 들어와 있습니다. 사람들은 문제 해결을 정치에서 찾고 있습니다. 정치의 강도가 끊임없이 높아지고 있습니다. 저는 이런 상태가 아니었으면 합니다. 사람들이 더 적게 투표하는 선거가 있다면 건강할 것입니다. 뉴욕의 투표율은 꽤 높았다고 생각합니다. 누가 시장이 되든 상관없고, 사람들이 신경 쓰지 않고, 그냥 투표하지 않는 편이 더 건강할 것이라고 봅니다...
SF: 혁명은 대개 불만에 찬 엘리트들이 주도합니다. 막시밀리앙 로베스피에르, 블라디미르 레닌, 요시프 스탈린, 마오쩌둥처럼요. 사회적 하강 이동을 겪고, 부모 세대보다 인생의 기대치가 낮아진 엘리트들 말입니다.
PT: 그건 말 그대로 베이비붐 세대와 밀레니얼 세대의 관계입니다. 베이비붐 세대는 자신들에게 터무니없이 높은 기대를 걸었고, 여러 면에서 그 기대를 충족하지 못했습니다. 그리고 그들은 그 비현실적인 기대를, 달성할 수 없는 세상에서, 자녀들에게 그대로 투사했습니다.
물론 어떤 측면에서는 밀레니얼 세대가 부모 세대보다 나은 점도 있습니다. 사회가 나아진 부분도 있죠. 하지만 부모 세대가 자녀에게 걸었던 기대와 자녀 세대가 실제로 이룰 수 있었던 성취 사이의 간극은 놀라울 정도로 큽니다. 밀레니얼 세대만큼 그 간극이 극단적으로 벌어진 세대는 역사상 없었다고 봅니다.
SF: 그렇다면 우리는 혁명으로 향하고 있나요?
PT: 아직도 그건 믿기 어렵습니다. 공산주의와 파시즘은 젊은 세대의 운동이었습니다. 그런데 지금의 인구 현실은 예전보다 젊은 사람이 훨씬 적습니다. 출산율이 크게 떨어졌죠. 우리는 ‘노인 정치(gerontocracy)’의 시대에 있습니다. 그래서 미국이 사회주의 국가가 된다면, 그것은 젊은 세대의 사회주의가 아니라 노인 세대의 사회주의일 겁니다. 의료비 무상화 같은 이슈에 초점이 맞춰지겠죠. ‘혁명’이라는 단어는 매우 남성적이고, 폭력적이며, 젊은 느낌을 줍니다. 하지만 지금의 ‘혁명’이라면, 그건 일흔 넘은 할머니들의 혁명일 겁니다.
맘다니가 뉴욕 시장으로서 얼마나 해낼지는 두고 봐야겠지만, 나는 그것이 지금 사회의 심각한 불건전함을 상징한다고 봅니다. 기성 정치 세력이 가장 기본적인 문제들을 다루지 않고, 세대 간 계약을 깨뜨린 결과죠. 사람들은 이런 세대적 문제를 해결하는 데 더 집중해야 한다고 생각합니다. 만약 당신이 맘다니를 ‘지하디스트’나 ‘공산주의자’, ‘어리석은 젊은이’라고 부르는 것 외에 할 말이 없다면, 그건 당신이 여전히 주택 문제나 학자금 부채 문제에 대해 아무 해답도 갖고 있지 않다는 뜻입니다. 그런 수준이라면, 당신은 앞으로도 선거에서 계속 질 겁니다.
- The Free Press