평화의 지정학
i. 미국의 외교정책
이 전쟁들은 미국이 주도하고 야기했습니다. 이는 지난 30년 이상 사실이었습니다. 미국은 특히 1990-91년을 거치며, 그리고 소련의 종말과 함께 이제 미국이 세계를 지배한다는 견해를 가지게 됐습니다. 미국은 다른 누구의 견해, 레드라인, 우려, 안보 관점, 국제적 의무, UN 프레임워크도 고려할 필요가 없다고 생각합니다. 너무 노골적으로 말해 죄송하지만, 여러분이 이해하기를 바랍니다.
1991년에 고르바초프를 돕기 위한 재정 지원을 받기 위해 나는 열심히 노력했습니다. 나는 그가 우리 현대의 가장 위대한 정치가라고 생각합니다. 최근에 1991년 6월 3일 내 제안에 대한 국가안보회의 토론의 보관된 메모를 읽으면서, 백악관이 이를 어떻게 완전히 무시했는지, 소련의 개혁을 위한 재정 안정화와 재정 지원을 요청한 내 호소를 본질적으로 비웃었는지 처음으로 알게 됐습니다. 그 메모는 미국 정부가 재앙을 막기 위한 최소한의 조치만 취하기로 결정했음을 기록하고 있습니다. 그들은 미국의 역할이 돕는 것이 아니라고 결정했습니다. 오히려 그 반대입니다.
1991년 소련이 종말을 맞이했을 때, 그런 입장은 더욱 증폭됐습니다. 그건 '우리(미국)가 세상을 지배한다'는 것이었습니다. 체니, 울포위츠 등 여러분이 알게 된 많은 이름들이 문자 그대로 이것이 이제 미국의 세계라고 믿었고, 우리가 원하는 대로 하려 해습니다. 미국은 구 소련을 정리하고 이라크, 시리아 등 남아있는 소련 시대의 동맹국들을 제거하려 했습니다. 우리는 기본적으로 지난 33년 동안 이러한 외교 정책을 경험해 왔습니다. 유럽은 이에 대해 무거운 대가를 치렀습니다. 왜냐하면 유럽은 이 기간 동안 내가 파악할 수 있는 어떤 외교 정책도 가지지 못했기 때문입니다. 목소리도, 단결도, 명확성도, 유럽 스스로의 이익도 없이, 오직 미국에 대한 충성심만 있었습니다.
의견 불일치가 있었던 순간들이 있었고, 그건 내 생각에는 아주 멋진 불일치였습니다. 마지막으로 중요한 때는 2003년 이라크 전쟁 준비 단계에서 미국이 이 전쟁을 위해 UN 안전보장이사회를 우회하는 것을 프랑스와 독일이 지지하지 않는다고 말했을 때였습니다. 그 전쟁은 네타냐후와 미국 펜타곤의 동료들에 의해 직접 조작됐습니다. 나는 그것이 연결되어 있다거나 상호성이 있다고 말하는 것이 아닙니다. 그것은 이스라엘을 위해 수행된 전쟁이었습니다. 그것은 폴 울포위츠와 더글러스 파이스가 네타냐후와 조율한 전쟁이었습니다. 그리고 그것이 유럽이 목소리를 낸 마지막 때였습니다. 나는 당시 유럽 지도자들과 대화를 나눴습니다. 그들은 매우 분명했으며, 용납할 수 없는 전쟁에 대한 그들의 반대를 듣는 것은 꽤 멋진 일이었습니다. 하지만 유럽은 그 이후, 특히 2008년 이후에 완전히 목소리를 잃었습니다. 미국은 나토가 브뤼셀에서 블라디보스토크까지 단계적으로 확장되어야 한다고 결정한 것입니다.
ii. 나토 확장
나토의 동쪽 확장에는 끝이 없을 것입니다. 이것은 미국의 단극 세계가 될 것입니다. 만약 여러분이 내가 어린 시절에 했던 것처럼 '리스크'라는 게임을 한다면, 이것이 미국의 생각이라는 걸 알 수 있을 것입니다. 즉, 보드의 모든 부분에 말을 두는 것입니다. 미국 군사기지가 없는 나라는 기본적으로 적입니다.
미국의 사고방식에 따르면 '중립'이 아마도 가장 더러운 단어입니다. 만약 당신이 적이라면, 우리는 당신이 적임을 압니다. 만약 당신이 중립적이라면, 당신은 전복 세력입니다. 왜냐하면 당신은 실제로 우리에게 반대하지만, 그것을 말하지 않고 있기 때문입니다. 당신은 중립적인 척만 하는 것입니다. 이런 것이 실제로 미국의 사고방식이었고, 1994년 클린턴 대통령이 나토의 동진 정책에 서명했을 때 공식적으로 결정됐습니다.
1990년 2월 7일, 한스-디트리히 겐셔와 제임스 베이커 3세가 고르바초프와 대화를 나눴음을 기억할 것입니다. 겐셔는 그 후 기자회견을 열어 나토가 동쪽으로 확장하지 않을 것이라고 설명했습니다. 독일과 미국은 바르샤바 조약의 해체를 이용하지 않을 것이라 했습니다. 이해해 주세요, 이 약속은 가벼운 맥락이 아니라 법적이고 외교적인 맥락에서 이루어졌습니다. 이 약속들은 독일 재통일을 위한 제2차 세계대전을 종결짓기 위한 협상의 핵심이었습니다.
이렇게 나토가 동쪽으로 1인치도 이동하지 않을 것이라는 이해가 이루어졌습니다. 그것은 명시적이었고, 수많은 문서에 나와있습니다. 조지 워싱턴 대학의 국가안보 아카이브를 찾아보면 수십 개의 문서를 얻을 수 있습니다. 그것은 "고르바초프가 나토에 대해 들은 것"이라는 웹페이지입니다. 부디 살펴보세요. 왜냐하면 미국이 여러분에게 이 약속에 대해 말하는 모든 것은 거짓말이지만, 기록은 완전히 명확하기 때문입니다.
그러나 클린턴은 1994년에 나토를 우크라이나까지 확장하기로 결정했습니다. 이는 미국의 장기 프로젝트입니다. 이는 한 명의 대통령 때문이 아닙니다. 이는 30년 이상 전에 시작된 미국 정부 차원의 프로젝트입니다.
1997년, 즈비그뉴 브레진스키는 동쪽으로의 나토 확장을 설명하는 '거대한 체스판'을 썼습니다. 그 책은 단지 브레진스키 씨의 묵상이 아닙니다. 이 책은 유럽과 나토의 동진 정책을 동시적이고 연결된 사건으로 설명합니다. 그리고 그 책에는 유럽과 나토가 동쪽으로 확장됨에 따라 러시아가 무엇을 할 것인가를 묻는 좋은 장이 있습니다.
나는 즈비그 브레진스키를 개인적으로 알았습니다. 그는 나에게 매우 친절했습니다. 내가 폴란드에 조언하고 있었을 때, 그는 큰 도움이 됐습니다. 그는 또한 똑똑한 사람이었지만, 1997년에는 모든 것을 잘못 이해했습니다. 1997년, 그는 왜 러시아가 나토와 유럽의 동쪽 확장에 굴복할 수밖에 없는지에 대해 자세히 썼습니다. 사실, 그는 유럽뿐만 아니라 나토의 확장에 대해 말합니다. 이것은 미국의 계획, 프로젝트였습니다. 그리고 브레진스키는 러시아가 절대 중국과 연합하지 않을 것이라고 설명합니다. 상상할 수 없는 일이고, 러시아는 결코 이란과도 연합하지 않을 것이라 썼습니다.
브레진스키에 따르면, 러시아에겐 유럽적 소명 외에 다른 소명이 없습니다. 따라서 유럽이 동쪽으로 이동함에 따라 러시아가 할 수 있는 일은 없습니다. 또 다른 미국 전략가가 말합니다. 왜 우리가 항상 전쟁 중인지 의문인가요? 미국의 한 가지 특징은 우리가 항상 상대방이 무엇을 할지 "알고" 있지만, 항상 틀린다는 것입니다! 그리고 우리가 항상 틀리는 한 가지 이유는, 미국 전략가들이 하는 비협력적 게임 이론에서는 실제로 상대방과 대화하지 않는다는 것입니다. 미국은 단지 상대방의 전략이 무엇인지 압니다. 그것은 훌륭합니다. 이런 방식은 많은 시간을 절약합니다. 외교가 필요하지 않습니다.
iii. 흑해 전략
이 동진 프로젝트는 1994년에 본격적으로 시작됐고, 어쩌면 어제까지 30년 동안 정부 정책의 연속성을 가져왔습니다. 30년 짜리 프로젝트입니다. 우크라이나와 조지아가 프로젝트의 핵심이었습니다. 왜냐구요? 미국은 영국으로부터 모든 것을 배웠기 때문입니다.
우리 미국인들은 영국 제국이 되고 싶어 하는 사람들입니다. 그리고 1853년 팔머스턴 경은 흑해에서 러시아를 포위하고 러시아의 동지중해 접근을 막는 것이 필요하다고 이해했습니다. 여러분이 보고 있는 것은 21세기에 같은 일을 하려는 미국 프로젝트입니다. 미국의 아이디어는 우크라이나, 루마니아, 불가리아, 터키, 조지아가 모두 나토에 들어와 흑해를 봉쇄하고 본질적으로 러시아를 지역적 세력으로 무력화함으로써 러시아의 국제적 지위를 박탈하는 것이었습니다. 브레진스키는 이 지리적 관점에 대해 명확합니다.
팔머스턴 이후, 브레진스키 이전에는 물론 1904년 할포드 매킨더가 있었습니다. 그는 "동유럽을 지배하는 자가 심장부(Heartland: 유라시아 중앙부)를 지배하고, 심장부를 지배하는 자가 세계-섬(World-Island: 유라시아와 아프리카 대륙)을 지배하며, 세계-섬을 지배하는 자가 세계를 지배한다"라고 말했습니다.
나는 미국 대통령들과 그들의 팀을 알고 있습니다. 클린턴에서 부시 주니어, 오바마, 트럼프, 바이든에 이르기까지 크게 변한 것이 없습니다. 어쩌면 단계적으로 악화됐을 수도 있습니다. 내 생각에 바이든이 최악이었습니다. 아마도 이것은 또한 그가 지난 2년 동안 정신이 온전하지 않았기 때문일 것입니다. 나는 그것을 냉소적인 발언이 아니라 진지하게 말합니다. 미국 정치 시스템은 이미지의 시스템입니다. 그것은 매일 언론 조작의 시스템입니다. 그것은 PR 시스템입니다. 기본적으로 기능하지 않는 대통령을 가질 수 있고 그 사람을 2년 동안 권력에 두고 재선에 출마할 수 있습니다. 단 한 번, 그가 혼자서 90분 동안 무대에 서야 했고, 그것이 끝이었습니다. 그 실수가 없었다면, 그는 오후 4시 이후에 잠을 자든 말든 선거 운동을 계속했을 것입니다. 이것이 현실입니다. 모두가 그것을 따라갑니다. 내가 이렇게 말하는 것은 무례하다고들 합니다. 왜냐하면 우리는 현재 이 세상에서 거의 모든 것에 대해 진실을 말하지 않기 때문입니다.
그래서 이 프로젝트는 1990년대부터 계속됐습니다. 1999년 나토가 베오그라드를 78일 연속 폭격한 것도 이 프로젝트의 일부였습니다. 국경이 "신성불가침"이라고 할 때 그 나라를 분열시키는 것입니다. 코소보를 제외하고 말입니다. 미국이 변경할 때를 제외하고 국경은 신성불가침입니다. 수단을 분열시키는 것도 또 다른 관련된 미국 프로젝트였습니다. 남수단 반란을 생각해 보세요. 그것이 단지 남수단 사람들이 반란을 일으켰기 때문에 일어났나요? 아니면 제가 CIA 매뉴얼을 알려드릴까요?
어른으로서 이것이 무엇에 관한 것인지 이해합시다. 군사 캠페인은 비용이 많이 듭니다. 그들은 장비, 훈련, 기지 캠프, 정보, 재정이 필요합니다. 그 지원은 강대국에서 옵니다. 그것은 지역 반란에서 오지 않습니다. 남수단은 부족 전투에서 수단을 패배시키지 않았습니다. 수단을 분열시키는 것은 미국 프로젝트였습니다. 나는 종종 나이로비에 가서 수단의 내부 정치에 "깊은 관심"을 가진 미국 군인이나 상원의원이나 다른 사람들을 만났습니다. 그 전쟁은 미국 단극성 게임의 일부였습니다.
iv. 미국의 외교정책과 나토 확장
그리고 여러분이 알다시피, 나토의 확장은 1999년 헝가리, 폴란드, 체코 공화국의 참여로 시작됐습니다. 러시아는 이에 대해 매우 불만이었지만, 이 국가들은 여전히 러시아 국경에서 멀리 떨어져 있었습니다. 러시아는 항의했지만, 소용이 없었습니다. 그런 다음 조지 부시 주니어가 취임했습니다. 9/11이 발생했을 때, 푸틴 대통령은 미국에 모든 지원을 약속했습니다. 그리고 미국은 2001년 9월 20일경에 5년 안에 7개의 전쟁을 시작하기로 결정했습니다!
여러분은 웨슬리 클라크 장군이 비디오에서 그것에 대해 말하는 것을 들을 수 있습니다. 그는 1999년 나토 최고 사령관이었습니다. 그는 2001년 9월 20일경 펜타곤에 갔습니다. 그는 미국이 선택한 7개 전쟁의 전망을 설명하는 한 장의 종이를 받았습니다. 이것들은 사실 네타냐후의 전쟁이었습니다.
미국 정부 계획은 부분적으로 구소련 동맹국들을 청소(제거)하고 부분적으로 하마스와 헤즈볼라 지지자들을 제거하는 것이었습니다. 네타냐후의 생각은 1948년 이전 팔레스타인의 모든 영토에 하나의 국가만 있을 것이라는 것이었습니다. 그렇습니다, 오직 하나의 국가입니다. '그것은 이스라엘이 될 것입니다. 이스라엘은 요르단 강에서 지중해까지의 모든 영토를 통제할 것입니다. 그리고 누군가 반대한다면, 이스라엘은 그들을 전복시킬 것입니다'라는 얘기입니다. 글쎄요, 정확히 말하자면 이스라엘이 아니라 이스라엘의 친구 미국입니다. 그것은 오늘 아침까지 미국의 정책이었습니다. 우리는 그것이 변할지 알지 못합니다. 이제 유일한 변화는 아마도 이스라엘이 가자를 소유하는 대신 "미국이 가자를 소유할" 것이라는 점입니다. 트럼프 대통령에 따르면요.
네타냐후의 이런 생각은 적어도 25년 전부터 있었습니다. 그것은 네타냐후와 그의 미국 정치팀이 1996년에 만든 "깨끗한 단절"이라는 문서로 거슬러 올라갑니다. 이는 이스라엘-팔레스타인 두 국가 해결책의 아이디어를 종식시키기 위한 것입니다. 그 문서도 온라인에서 찾을 수 있습니다.
그래서 이것들은 장기적인 미국 프로젝트입니다. "클린턴인가요? 부시인가요? 오바마인가요?"라고 묻는 것은 잘못됐습니다. 그것은 미국 정치를 하루 단위로, 혹은 일 년 단위로 바라보는 지루한 방법입니다. 그러나 그것은 진짜 미국 정치가 아닙니다.
1999년 이후, 나토 확장의 다음 라운드는 2004년 7개국(발트 3국, 루마니아, 불가리아, 슬로베니아, 슬로바키아)를 참여시킨 것이었습니다. 이 시점에서 러시아는 상당히 화가 났습니다. 이 두 번째 나토 확장은 독일 재통일 당시 합의된 전후 질서의 완전한 위반이었습니다. 본질적으로, 그것은 러시아와의 협력적 약정에서 미국의 근본적인 속임수 또는 이탈이었습니다.
모두가 기억하듯이, 푸틴 대통령은 2007년에 MSC에 가서 "멈춰라, 이제 충분하다"고 말했습니다. 물론, 미국은 귀를 기울이지 않았습니다.
2008년, 미국은 나토를 우크라이나와 조지아로 확장하려는 오랜 프로젝트를 유럽의 목구멍에 억지로 밀어 넣었습니다. 이것은 장기 프로젝트입니다. 나는 2008년 봄 뉴욕시에서 외교관계협의회에서 연설한 사카쉬빌리(전 우크라이나 대통령)의 말을 들었습니다. 그는 조지아가 유럽의 심장부에 있고 그래서 나토에 가입할 것이라고 말했습니다. 나는 그 자리에서 걸어나와 아내에게 전화를 걸고 "이 사람은 미쳤어. 그는 그의 나라를 폭발시킬 거야"라고 말했습니다. 한 달 후, 러시아와 조지아 사이에 전쟁이 발발했고 조지아는 패배했습니다. 트빌리시에서 벌어지는 최근의 사건들은 다시 조지아에 도움이 되지 않습니다. 여러분의 EU 의원들이 그곳에 가서 시위를 자극하는 것은 말입니다. 그것은 조지아를 구하지 않습니다. 그것은 조지아를 완전히 파괴합니다.
2008년, 모두가 알듯이, 우리의 전 CIA 국장 윌리엄 번스는 당시 러시아 주재 미국 대사로서 콘돌리자 라이스 국무장관에게 유명하게 "Nyet means Nyet(No is no. 아닌 건 아니다)"라는 제목의 긴 외교 전문을 보냈습니다. 번스의 메시지는 나토 확장이 푸틴 대통령뿐만 아니라 러시아 전체 정치계급에 의해 반대됐다는 것이었습니다.
우리는 줄리안 어산지 덕분에 그 전문에 대해 알고 있습니다. 믿어주세요, 요즘 우리 정부나 주요 신문에서는 이에 대해 미국인들에게 한마디도 말하지 않습니다. 그래서 우리는 자세히 읽을 수 있는 메모에 대해 줄리안 어산지에게 감사해야 합니다.
여러분이 알다시피, 빅토르 야누코비치는 2010년 우크라이나의 중립이라는 조건으로 우크라이나 대통령으로 선출됐습니다. 러시아는 우크라이나에 대해 전혀 영토적 이익이나 계획이 없었습니다. 저는 압니다. 저는 이 기간 동안 가끔 러시아를 오갔습니다. 러시아가 2010년 동안 협상했던 것은 크림반도에 있는 세바스토폴 해군 기지를 2042년까지 25년간 임대하는 것이습니다. 그게 전부입니다. 크림반도나 돈바스 지역에 대한 러시아의 요구는 전혀 없었습니다. 푸틴이 러시아 제국을 재건하고 있다는 생각은 유치한 프로파간다입니다. 미안하지만요.
만약 누구든지 하루 단위의, 혹은 일년 단위의 역사를 안다면, 이것은 유치한 것입니다. 그러나 유치한 것이 어른스러운 것보다 더 잘 작동하는 것 같습니다. 그래서 2014년 쿠데타 이전에는 전혀 영토적 요구가 없었습니다. 그러나 미국은 야누코비치가 중립성을 선호하고 나토 확장에 반대했기 때문에 그를 전복시켜야 한다고 결정했습니다. 이것은 정권 교체 작전이라고 합니다.
1947년 이후 전 세계에서 미국에 의한 정권 교체 작전이 약 100개 있었습니다. 여러분(유럽의회 의원들)의 나라와 전 세계 다른 많은 곳에서 일어났습니다. 그것이 CIA가 하는 일입니다. 알아두세요. 그것은 매우 특이한 종류의 외교 정책입니다. 미국 정부는 상대방을 좋아하지 않으면 그들과 협상하지 않고 그들을 전복시키려고 합니다. 가급적이면 은밀하게 말입니다. 은밀하게 작동하지 않으면 공개적으로 합니다. 이들은 항상 '우리 잘못이 아니'라고 말합니다. 항상 "그들"이 침략자입니다. 여기서 "그들"은 상대방입니다.
또 "그들"은 "히틀러"입니다. 이런 말은 2-3년마다 등장합니다. 사담 후세인이든, 아사드든, 푸틴이든, 이런 핑계는 매우 편리합니다. 그것이 미국인들에게 주어지는 유일한 외교 정책 설명입니다. 글쎄요, 우리는 1938년 뮌헨에 직면해 있습니다. 우리는 상대방과 대화할 수 없습니다. 그들은 악하고 완강한 적입니다. 그것이 우리가 정부와 대중 매체로부터 듣는 유일한 외교 정책 모델입니다. 대중 매체는 미국 정부에 의해 완전히 매수되었기 때문에 그것을 완전히 반복합니다.
v. 마이단 혁명과 그 여파
이제 2014년, 미국은 우크라이나의 야누코비치를 전복시키기 위해 적극적으로 노력했습니다. 모두가 내 콜럼비아 대학 동료인 빅토리아 누랜드와 미국 대사 피터 파이어트의 도청된 전화통화를 알고 있습니다. 더 좋은 증거를 얻을 수 없습니다. 러시아인들이 그녀의 통화를 감청했고, 그들은 그것을 인터넷에 올렸습니다. 들어보세요.
그것은 매혹적입니다. 그렇게 함으로써, 그들은 모두 바이든 행정부에서 승진했습니다. 그것이 일입니다. 마이단이 발생했을 때, 저는 곧 이후에 연락을 받았습니다. "삭스 교수님, 새 우크라이나 총리가 경제 위기에 대해 이야기하기 위해 당신을 만나고 싶어합니다." 그래서 저는 키예프로 날아갔고, 마이단 주변을 걸었습니다. 그리고 저는 미국이 마이단 주변의 모든 사람들, "자발적인" 존엄성 혁명에 어떻게 돈을 지불했는지 들었습니다.
신사 숙녀 여러분, 부디, 마이단 당시 갑자기 모든 우크라이나 매체들이 어떻게 나타났나요? 이 모든 조직은 어디서 왔나요? 그 모든 버스들은 어디서 왔나요? 이 모든 사람들은 어디서 왔나요? 농담하시나요? 그것들은 조직적으로 이뤄진 노력입니다. 그리고 그것은 비밀이 아닙니다. 유럽과 미국 시민들만 모를뿐이지 다른 모든 사람들은 그것을 꽤 명확하게 이해합니다. 그런 다음 쿠데타 이후 민스크 협정, 특히 민스크 II가 왔습니다. 이는 우연히도 이탈리아에 사는 독일 민족을 위한 남티롤 자치권을 모델로 했습니다. 벨기에 사람들도 민스크 II와 잘 관련될 수 있습니다. 그것은 우크라이나 동부의 러시아어 사용자들의 자치권과 언어 권리를 요구했기 때문입니다. 민스크 II는 UN 안전보장이사회에서 만장일치로 지지를 받았습니다. 그러나 미국과 우크라이나는 그것이 시행되지 않을 것이라고 결정했습니다. 노르망디 프로세스의 보증인인 독일과 프랑스도 그것이 무시되도록 했습니다. 이 민스크 II의 무시는 유럽이 평소처럼 완전히 쓸모없는 부차적인 역할을 하는 또 다른 직접적인 미국 단극 행동이었습니다. 비록 그것이 협정의 보증이었지만 말입니다.
트럼프는 2016년 미국 대통령 선거에서 승리한 후 우크라이나에 대한 무기 선적을 확대했습니다. 우크라이나의 돈바스 포격으로 수천 명이 사망했습니다. 민스크 II 협정은 이행되지 않았습니다. 그런 다음 바이든이 2021년에 취임했습니다. 저는 더 나아지기를 바랐지만 다시 한번 깊이 실망했습니다. 저는 예전에 민주당원이었습니다. 이제는 두 당이 어차피 똑같기 때문에 저는 어떤 당의 회원도 아닙니다. 민주당은 시간이 지남에 따라 완전한 전쟁광이 되었고, 당내에는 평화를 요구하는 목소리가 하나도 없었습니다. 여러분 대부분의 국회의원들과 마찬가지로 말입니다.
2021년 말, 푸틴은 미국과의 합의에 도달하기 위한 마지막 노력으로 두 가지 안보 협정의 초안, 즉 하나는 유럽과, 하나는 미국과의 협정 초안을 테이블에 올렸습니다. 그는 2021년 12월 15일 러시아-미국 협정 초안을 테이블에 올렸습니다.
그 후, 저는 백악관의 국가안보보좌관이었던 제이크 설리번과 한 시간 동안 통화하며 "제이크, 전쟁을 피하세요. 당신은 전쟁을 피할 수 있어요. 미국이 해야 할 일은 '나토가 우크라이나로 확장되지 않을 것'이라고 말하는 것뿐입니다"라고 간청했습니다. 그는 저에게 "오, 나토는 우크라이나로 확장되지 않을 거예요. 걱정하지 마세요"라고 말했습니다.
저는 "제이크, 그것을 공개적으로 말하세요"라고 했습니다. 그는 "아니요. 아니요. 아니요. 우리는 그것을 공개적으로 말할 수 없어요"라고 답했죠. 저는 "제이크, 당신은 일어나지도 않을 일에 대해 전쟁을 하려고 하나요?"라고 말했습니다. 그는 "걱정하지 마세요, 제프. 전쟁은 없을 거예요"라고 말했습니다. 이들은 그다지 똑똑한 사람들이 아닙니다. 정직한 제 견해를 말씀드리자면, 그들은 그다지 똑똑한 사람들이 아닙니다. 그들은 서로에게만 말합니다. 그들은 다른 누구와도 대화하지 않습니다. 그들은 게임 이론을 실험합니다. 비협력적 게임 이론에서는 상대방과 대화하지 않습니다. 그저 자신만의 전략을 세웁니다. 이것이 비협력적 게임 이론의 본질입니다. 그것은 협상 이론이 아닙니다. 그것은 평화 만들기 이론이 아닙니다. 그것은 형식적인 게임 이론을 알고 계시다면 들어봤겠지만, 그것은 일방적이고 비협력적인 이론입니다.
그것이 그들이 하는 것입니다. 그런 종류의 게임 이론은 RAND 연구소에서 적용되기 시작되었습니다. 그것이 그들이 여전히 하는 것입니다. 2019년, RAND에서 "러시아 확장: 유리한 지형에서 경쟁하기"라는 논문이 나왔습니다. 믿기 어렵게도, 공개 영역에 있는 이 논문은 미국이 어떻게 러시아를 귀찮게 하고, 자극하고, 약화시켜야 하는지를 묻습니다. 그것이 문자 그대로 전략입니다. 우리는 러시아를 도발하려고 합니다. 러시아가 분열되게 하려고 합니다. 아마도 정권 교체를 하거나, 아마도 불안을 일으키거나, 아마도 경제 위기를 일으키려고 합니다.
이것이 유럽에 사는 여러분이 '동맹'이라고 부르는 것입니다. 그래서 저는 설리번과의 좌절스러운 전화통화를 하면서 얼어붙는 추위에 서 있었습니다. 저는 마침 스키를 타려고 하루를 쉬기로 했습니다. 그는 이렇게 말했습니다."오, 제프, 전쟁은 없을 거예요." 하지만 우리는 다음에 무슨 일이 일어났는지 알고 있습니다: 바이든 행정부는 나토 확장에 대한 협상을 거부했습니다. 나토의 가장 어리석은 생각은 나토 조약(1949) 제10조에 기반한 소위 '오픈-도어' 정책입니다. 이 정책에 따르면 나토는 호스트 정부가 동의하는 한 원하는 곳으로 확장될 수 있습니다. 러시아가 방해할 수 없습니다.
글쎄요, 저는 멕시코인들과 캐나다인들에게 "시도하지 마세요"라고 말합니다. 트럼프가 캐나다를 점령하려고 할 수도 있습니다. 그래서 캐나다 정부가 중국에 "온타리오에 군사 기지를 건설하는 게 어떨까요?"라고 말할 수 있습니다. 저는 그것을 조언하지 않습니다. 미국이 "그것은 캐나다와 중국 사이의 일이지, 우리의 일이 아닙니다"라고 말하지는 않을 것입니다. 미국은 캐나다를 침공할 것입니다.
그러나 유럽에서, 이 의회에서, 나토에서, 유럽 위원회에서 일하는 소위 '어른들'은 러시아가 나토 확장에 대해 발언권이 없다는 터무니없는 얘기를 반복합니다. 이것은 말도 안 되는 것입니다. 이것은 심지어 아기들의 지정학도 아닙니다. 이것은 단지 그들이 전혀 생각하지 않기 때문입니다. 그래서 우크라이나 전쟁은 바이든 행정부가 진지한 협상을 거부했던 시점인 2022년 2월부터 격화되었습니다.
vi. 우크라이나 전쟁과 핵무기 통제
전쟁에서 푸틴의 의도는 무엇이었나요? 저는 그의 의도가 무엇이었는지 말씀드릴 수 있습니다. 그것은 젤렌스키가 중립성을 협상하도록 강요하는 것이었습니다. 이것은 침공 시작 후 며칠 내에 일어났습니다. 여러분은 이 기본적인 점을 이해해야 합니다. 러시아가 몇만 명의 군대로 우크라이나를 정복하려는 목적이었다고 주장하는 선전이 아니라 말입니다.
신사 숙녀 여러분, 부디 뭔가 기본적인 것을 이해하세요. 러시아의 침공 아이디어는 나토를 우크라이나에서 배제하는 것이었습니다. 그리고 나토는 정말 무엇인가요? 그것은 미사일, CIA 배치 등을 포함한 미국 군대입니다. 러시아의 목표는 미국을 국경에서 멀리하는 것이었습니다. 왜 러시아는 이것에 그렇게 관심이 있나요? 중국이나 러시아가 리오그란데나 캐나다 국경에 군사 기지를 갖기로 결정한다면 어떨지 생각해보세요. 미국은 미쳐날뛸 뿐만 아니라, 약 10분 내에 전쟁이 일어날 것입니다. 소련이 1962년 쿠바에서 이것을 시도했을 때, 세계는 거의 핵 아마겟돈으로 끝날 뻔했습니다.
이 모든 것은 미국이 2002년 일방적으로 탄도 미사일 방어 조약을 포기하고 그렇게 함으로써 상대적으로 안정적인 핵무기 통제 프레임워크를 종식시켰기 때문에 심각하게 증폭됩니다. 이것을 이해하는 것은 매우 중요합니다. 핵무기 통제 프레임워크는 주로 첫 번째 [참수] 타격을 억제하려는 시도에 기반합니다. ABM 조약은 그 안정성의 중요한 구성 요소였습니다. 미국은 2002년 일방적으로 ABM 조약에서 나왔습니다. 이것은 러시아를 격분시켰습니다. 그래서 제가 설명하고 있는 나토 확장에 관한 모든 것은 미국의 핵 프레임워크 파괴의 맥락에서 발생했습니다. 2010년부터 미국은 폴란드, 그 후 루마니아에 이지스 대탄도 미사일 시스템을 배치하기 시작했습니다. 러시아는 그것을 좋아하지 않습니다.
2021년 12월과 2022년 1월, 12월 2021년, 1월 2022년에 테이블에 있던 이슈 중 하나는 미국이 우크라이나에 미사일 시스템을 배치할 권리를 주장하는지 여부였습니다. 전 CIA 분석가 레이 맥거번에 따르면, 블링컨은 2022년 1월 라브로프에게 미국이 우크라이나에 미사일 시스템을 배치할 권리를 보유한다고 말했습니다.
그것이, 내 소중한 친구들, 당신의 추정상 동맹입니다. 그리고 이제 미국은 독일에 중간급 미사일 시스템을 배치하고 싶어합니다. 미국이 2019년 INF 조약에서 나왔다는 것을 기억하세요. 현재 핵무기 프레임워크는 없습니다. 본질적으로 없습니다.
젤렌스키가 러시아의 침공 며칠 후 우크라이나가 중립성을 준비했다고 말했을 때, 평화 협정에 도달할 수 있었습니다. 저는 핵심 협상가들과 중재자들과 자세히 대화했고 다른 사람들의 공개 발표로부터 많이 배웠기 때문에 이 세부 사항을 알고 있습니다. 2022년 3월 협상 시작 직후, 푸틴 대통령이 승인하고 라브로프가 발표한 문서가 당사자들 간에 교환되었습니다. 이것은 터키 중재자들에 의해 관리되고 있었습니다. 저는 2022년 봄에 앙카라로 날아가 중재에서 무슨 일이 일어났는지 직접 듣고 자세히 알아봤습니다. 핵심은 이것입니다: 우크라이나는 일방적으로 거의 합의된 상태에서 협상에서 물러났습니다.
vii. 우크라이나 전쟁의 종말
왜 우크라이나는 협상에서 물러났을까요? 미국이 그들에게 그렇게 하라고 말했기 때문이고, 4월 초 영국 보리스 존슨 총리가 키예프로 가서 같은 점을 제시함으로써 케이크에 설탕을 첨가했기 때문입니다. 현 총리 키어 스타머는 훨씬 더 나쁘고, 더 전쟁광으로 밝혀졌습니다. 상상할 수 없지만, 사실입니다. 보리스 존슨은 여기서 문제가 되는 것은 서구의 패권이라는 것 외에 다름 아니라고 했습니다. 우크라이나가 아니라 서구의 패권입니다. 마이클 폰 데어 슐렌베르크와 저는 2022년 봄 바티칸에서 전문가 그룹과 만났고, 계속된 전쟁에서는 좋은 결과가 나올 수 없다고 설명하는 문서를 작성했습니다. 우리 그룹은 우크라이나가 즉시 협상해야 한다고 강력히 주장했습니다. 왜냐하면 지연은 대규모 사망, 핵 확대의 위험, 가능한 전쟁의 완전한 패배를 의미할 수 있기 때문입니다.
우리가 당시 쓴 것에서 한 마디도 바꾸고 싶지 않습니다. 그 문서에는 잘못된 것이 없었습니다. 미국이 우크라이나를 협상에서 물러나게 한 이후, 아마도 100만 명의 우크라이나인들이 사망하거나 심각하게 부상을 입었습니다. 그리고 상상할 수 있는 가장 비열하고 냉소적인 미국 상원의원들은 이것이 미국인이 죽지 않기 때문에 미국 돈의 훌륭한 지출이라고 말합니다. 그것은 순수한 대리 전쟁입니다. 뉴욕 주 근처의 우리 상원의원 중 한 명인 코네티컷의 리처드 블루멘탈이 이것을 크게 말했습니다. 밋 롬니가 이것을 크게 말했습니다. 그것은 미국이 쓸 수 있는 최고의 돈입니다. 미국인은 죽지 않습니다. 그것은 비현실적입니다.
이제, 어제까지 우리를 데려오기 위해, 미국 우크라이나 프로젝트는 실패했습니다. 프로젝트의 핵심 아이디어는 처음부터 러시아가 손을 접을 것이라는 것이었습니다. 핵심 아이디어는 처음부터 러시아가 저항할 수 없다는 것이었습니다. 1997년 즈비그뉴 브레진스키가 주장한 것처럼 말입니다. 미국인들은 미국이 확실히 우위를 점하고 있다고 생각했습니다.
'미국은 러시아를 겁주어서 이길 것입니다. 러시아인들은 정말로 싸우지 않을 것입니다. 우리는 러시아를 SWIFT(국제금융시스템)에서 차단하는 경제적 "핵 옵션"을 배치할 것입니다. 그것은 경제를 파괴할 것입니다. 우리의 제재는 러시아를 무릎 꿇게 할 것입니다. HIMARS 로케트가 그들을 처리할 것입니다. ATACMS, F-16s가 그들을 처리할 것입니다....' 솔직히, 저는 이런 종류의 이야기를 50년 이상 들어왔습니다. 우리의 국가 안보 지도자들은 수십 년 동안 이렇게 말도 안 되는 이야기를 해왔습니다.
저는 우크라이나인들에게 간청했습니다: 중립을 유지하세요. 미국인들의 말을 듣지 마세요. 저는 그들에게 헨리 키신저의 유명한 격언을 반복했습니다. 미국의 적이 되는 것은 위험하지만, 친구가 되는 것은 치명적입니다. 유럽을 위해 그 말을 반복하겠습니다: 미국의 적이 되는 것은 위험하지만, 친구가 되는 것은 치명적입니다.
viii. 트럼프 행정부
도널드 트럼프 대통령에 대해 몇 마디 말씀드리겠습니다. 트럼프는 바이든의 패배의 손을 원하지 않습니다. 이것이 트럼프 대통령과 푸틴 대통령이 전쟁을 종식시키기로 합의할 가능성이 있는 이유입니다. 유럽이 전쟁광적 행동을 계속하더라도, 그것은 중요하지 않을 것입니다. 전쟁은 끝나고 있습니다. 그래서, 부디, 여러분의 시스템에서 그것을 빼내세요. 여러분의 동료들에게 말해주세요. "끝났어요." 그것은 트럼프가 패자를 붙들고 싶지 않기 때문에 끝났습니다. 현재 진행 중인 협상으로 구원받을 첫 번째는 우크라이나입니다. 두 번째는 유럽입니다.
여러분의 주식 시장은 협상과 잠재적 평화라는 "끔찍한 뉴스" 때문에 최근 며칠 동안 상승하고 있습니다. 저는 이 협상된 평화의 전망이 이 회의장에서 순전한 공포로 맞이해졌다는 것을 알고 있습니다. 하지만 이것은 여러분이 얻을 수 있는 최고의 뉴스입니다. 저는 일부 유럽 지도자들에게 연락하려고 노력했습니다. 저는 "키예프에 가지 말고, 모스크바에 가세요. 상대방과 협상하세요. 여러분은 유럽 연합입니다. 여러분은 4억5000만 명의 사람들과 20조 달러 경제입니다. 그렇게 행동하세요"라고 말했습니다.
유럽 연합은 러시아의 주요 무역 파트너가 되어야 합니다. 유럽과 러시아는 상호 보완적인 경제를 가지고 있습니다. 상호 이익이 되는 무역의 적합성은 매우 강합니다. 그런데, 미국이 노드 스트림을 폭파시킨 방법에 대해 논의하고 싶은 분이 있으시면, 그것에 대해서도 기꺼이 이야기하겠습니다. 트럼프 행정부는 본질적으로 제국주의적입니다. 트럼프는 분명히 강대국이 세계를 지배한다고 믿습니다. 미국은 냉혹하고 냉소적일 것이며, 예, 유럽에 대해서도 그럴 것입니다. 워싱턴에 가서 구걸하지 마세요. 그것은 도움이 되지 않을 것입니다. 그것은 아마도 냉혹함을 자극할 것입니다. 대신, 진정한 유럽 외교 정책을 가지세요.
그래서, 저는 우리가 새로운 평화 시대에 있다고 말하는 것이 아니라, 우리는 지금 매우 다른 종류의 정치에 있다는 것입니다. 강대국 정치로의 복귀입니다. 유럽은 자체 외교 정책이 필요하며, 단지 러시아 혐오증의 외교 정책이 아니라, 러시아의 상황, 유럽의 상황, 미국이 무엇이며 무엇을 지지하는지 이해하는 현실적인 외교 정책이 필요하며, 미국에 의해 유럽이 침략당하는 것을 피하려고 노력해야 합니다. 트럼프의 미국이 그린란드에 군대를 상륙시키는 것은 확실히 불가능하지 않습니다. 농담이 아니며, 트럼프도 농담하지 않는다고 생각합니다. 유럽은 외교 정책, 진정한 외교 정책이 필요합니다. 유럽은 "예, 우리는 트럼프 씨와 협상하고 그를 반쯤 만날 것입니다"와는 다른 것이 필요합니다. 그것이 어떨지 아세요? 나중에 전화주세요.
유럽만의 외교 정책을 가지세요. 여러분은 오랫동안 러시아와 함께 살 것이므로, 러시아와 협상하세요. 유럽과 러시아 모두에게 테이블에 있는 실제 안보 문제가 있지만, 과장된 말과 러시아 혐오증은 여러분의 안보에 전혀 도움이 되지 않습니다. 그것은 우크라이나의 안보에 전혀 도움이 되지 않습니다. 여러분이 서명하고 지금 선두 응원단이 된 이 미국의 모험은 약 100만 명의 우크라이나 사상자를 만드는데 기여했습니다.
ix. 중동과 중국에 대하여
중동에 관해서는, 부수적으로, 미국은 30년 전에 외교 정책을 완전히 네타냐후에게 넘겼습니다. 이스라엘 로비는 미국 정치를 지배합니다. 그것이 어떻게 작동하는지 시간 동안 설명할 수 있습니다. 그것은 매우 위험합니다. 저는 트럼프가 그의 행정부를, 그리고 훨씬 더 나쁘게는, 팔레스타인 사람들을 ICC에 의해 적절하게 기소된 네타냐후 때문에 파괴하지 않기를 바랍니다. 저는 그를 전쟁 범죄자로 간주합니다.
유럽이 중동과의 국경에서 평화를 갖기 위한 유일한 방법은 두 국가 해결책입니다. 여기에는 단 하나의 장애물이 있으며, 그것은 이스라엘 로비의 요청에 따른 UN 안전보장이사회에서의 미국의 거부권입니다. 그래서 만약 여러분이 EU가 어떤 영향력을 갖기를 원한다면, 미국에게 거부권을 철회하라고 말하세요. 이 점에서 유럽 연합은 세계의 다른 약 160개 국가와 함께할 것입니다. 팔레스타인 국가에 반대하는 것은 기본적으로 미국, 이스라엘, 미크로네시아, 나우루, 팔라우, 파푸아뉴기니, 아르헨티나, 파라과이뿐입니다.
중동은 유럽 연합이 큰 지정학적 영향력을 가질 수 있는 곳입니다. 그러나 유럽은 JCPOA와 이란에 대해 침묵했으며, 유럽의 약 절반은 이스라엘의 전쟁 범죄와 두 국가 해결책 차단에 대해 침묵했습니다.
네타냐후의 가장 큰 꿈은 미국과 이란 사이의 전쟁입니다. 그리고 그는 포기하지 않았습니다. 미국-이란 전쟁도 일어날 가능성이 있습니다. 그러나 유럽은 그것을 막을 수 있습니다 - 만약 유럽이 자체 외교 정책을 가지고 있다면 말입니다. 저는 트럼프가 네타냐후의 미국 정치에 대한 장악력을 끝내기를 바랍니다. 그렇지 않더라도, EU는 중동에 평화를 가져오기 위해 세계의 나머지 부분과 협력할 수 있습니다.
마지막으로, 중국에 관해서 말씀드리자면, 중국은 적이 아닙니다. 중국은 단지 위대한 성공 스토리일 뿐입니다. 그것이 중국이 미국에 의해 적으로 간주되는 이유입니다. 왜냐하면 중국은 미국보다 더 큰 경제를 가지고 있기 때문입니다. 미국은 현실에 저항합니다. 유럽도 그렇게 해서는 안 됩니다. 다시 말씀드리자면, 중국은 적도 아니고 위협도 아닙니다. 그것은 무역과 지구 환경을 구하는 데 있어 유럽과 자연스러운 파트너입니다.
이상입니다. 감사합니다.
**Q&A 섹션**
**청중 질문: 유럽은 군사비 지출을 늘려야 할까요?**
저는 유럽이 통합된 유럽 안보 구조를 위해 GDP의 2~3%를 국방비로 지출하고, 유럽과 유럽 기술에 투자하며, 유럽 기술의 사용에 대해 미국의 지시를 받지 않는 방식에 반대하지 않을 것입니다. 네덜란드는 극자외선 리소그래피를 사용하는 고급 반도체용 기계를 유일하게 생산합니다. 그 회사는 물론 ASML입니다. 그러나 미국이 ASML의 모든 정책을 결정합니다. 제가 여러분이라면, 모든 안보와 기술을 미국에 넘기지 않을 것입니다.
저는 여러분이 자신만의 외교 정책 프레임워크를 가질 수 있도록 자체 안보 프레임워크를 갖출 것을 제안합니다. 유럽은 미국이 지지하지 않는 많은 것들을 지지합니다. 유럽은 기후 행동을 지지합니다. 우리나라 대통령은 이 점에서 완전히 정신이 나갔습니다. 그리고 유럽은 품위, 사회 민주주의를 하나의 정신으로 지지합니다. 유럽은 다자주의를 지지합니다. 유럽은 UN 헌장을 지지합니다. 미국은 이 중 어느 것도 지지하지 않습니다. 우리의 국무장관 마르코 루비오는 최근 평등과 지속가능성이 의제에 있었기 때문에 남아프리카 방문을 취소했습니다. 그것은 앵글로색슨 자유주의의 생생하지만 우울한 반영입니다. '평등'은 미국이 좋아하는 단어가 아닙니다. '지속가능성'도 마찬가지입니다.
여러분은 193개 UN 회원국 중 191개가 UN 고위급 정치 포럼(HLPF)에 SDG(지속가능발전목표) 계획을 제출했다는 것을 아실 것입니다. 단 세 국가만이 그렇게 하지 않았습니다: 아이티, 미얀마, 그리고 미국입니다. 바이든의 재무부는 지속가능발전목표라는 문구조차 사용하도록 허용되지 않았습니다. 내가 이 모든 것을 언급하는 이유는 여러분에게 자체적인 외교 정책이 필요하다고 보기 때문입니다.
저는 매년 두 개의 보고서를 발표합니다. 하나는 '세계 행복 보고서'입니다. 2024년 보고서에서, 상위 10개국 중 8개국이 유럽입니다. 유럽은 전 세계에서 가장 높은 삶의 질을 가지고 있습니다. 미국은 23위를 차지했습니다. 다른 연간 보고서는 '지속가능발전보고서'입니다. 2024년 보고서에서, 지속가능발전에서 상위 20개국 중 19개국이 유럽에 있습니다. 미국은 46위를 차지했습니다. 여러분은 그 삶의 질을 보호하기 위해 자체 외교 정책이 필요합니다! 저는 유럽안보협력기구(OSCE)의 위대한 팬이었고 지금도 그렇습니다. 그리고 OSCE가 유럽 안보를 위한 적절한 프레임워크라고 계속 믿습니다. 그것은 정말로 작동할 수 있습니다.
**청중 질문: 유럽은 러시아와 어떻게 외교적으로 관계를 맺어야 할까요?**
저는 유럽이 러시아와 직접 협상해야 할 매우 중요한 이슈들이 있다고 생각합니다. 그래서 저는 안토니우 코스타 EU 정상회의 상임의장과 지도부가 푸틴 대통령과 직접 논의를 시작할 것을 촉구합니다. 왜냐하면 유럽 안보가 테이블에 있기 때문입니다. 저는 러시아 지도자들, 그들 중 많은 이들을 꽤 잘 알고 있습니다. 그들은 좋은 협상가들이며, 여러분은 그들과 협상해야 하고, 그들과 잘 협상해야 합니다. 저라면 러시아측 상대방들에게 몇 가지 질문을 할 것입니다. 저는 그들에게 이 전쟁이 영구적으로 끝나도록 할 수 있는 안보 보장은 무엇인지 물을 것입니다. 발트 국가들을 위한 안보 보장은 무엇인가요? 협상 과정의 일부는 상대방에게 여러분의 우려에 대해 묻는 것입니다. 저는 러시아의 라브로프 외무장관을 30년 동안 알고 있습니다. 저는 그를 훌륭한 외무장관으로 간주합니다. 그와 대화하세요. 그와 협상하세요. 그의 아이디어를 들으세요. 여러분의 아이디어를 테이블에 올리세요. 가장 중요한 것은 고함을 멈추고, 전쟁광적 행동을 멈추고, 러시아 측과 논의하는 것입니다. 그리고 미국과 함께 테이블에 있기 위해 구걸하지 마세요. 여러분은 미국과 같은 방에 있을 필요가 없습니다. 여러분은 유럽입니다. 여러분은 유럽과 러시아와 함께 방에 있어야 합니다. 여러분의 외교 정책을 누구에게도 넘기지 마세요. 미국에게도, 우크라이나에게도, 이스라엘에게도 말입니다. 유럽의 외교 정책을 유지하세요. 이것이 기본적인 아이디어입니다.
**청중 질문: 폴란드, 헝가리, 체코 공화국을 포함한 여러 국가들이 나토에 가입하기를 원했습니다. 우크라이나도 마찬가지입니다. 왜 그들이 그렇게 할 수 없을까요?**
나토는 헝가리, 폴란드, 체코 공화국 또는 우크라이나가 선택할 수 있는 것이 아닙니다. 나토는 미국이 주도하는 군사 동맹입니다. 1991년과 오늘날 유럽이 직면한 질문은 어떻게 평화를 보장하느냐는 것입니다. 만약 제가 1991년에 결정을 내리고 있었다면, 저는 바르샤바 조약이 해체되었을 때, 그리고 특히 소련 자체가 끝났을 때 나토를 완전히 종식시켰을 것입니다. 국가들이 나토 회원국을 요청했을 때, 저는 1990년대에 우리의 국방장관 윌리엄 페리, 주요 정치가 조지 케넌, 소련에 마지막 미국 대사 잭 매틀락이 모두 말한 것을 그들에게 설명했을 것입니다. 그들은 모두 효과적으로 "우리는 당신의 감정을 이해합니다. 하지만 나토를 확장하는 것은 좋은 생각이 아닙니다. 왜냐하면 그것은 쉽게 러시아와의 새로운 냉전을 유발할 수 있기 때문입니다"라고 말했습니다. 하버드 대학교 출판부에서 출판한 조나단 해슬람의 '오만'이라는 아주 좋은 새 책이 있습니다. 그것은 나토 확장에 대한 상세한 역사적 문서를 제공합니다. 그것은 미국이 나토가 확장되지 않을 것이라고 약속한 후에도 러시아의 레드라인을 논의하고, 협상하고, 존중하기에는 너무 오만했다는 것을 설명합니다.
**청중 질문: 이 패배한 전쟁의 장기적인 결과는 무엇인가요?**
우리는 인류 역사상 가장 큰 기술적 진보의 시대에 있습니다. 지금 할 수 있는 일은 정말 놀랍습니다. 저는 화학을 거의 모르는 사람이 노벨화학상을 받았다는 사실에 경이를 느낍니다. 왜냐하면 그는 AI와 심층 신경망에 뛰어나기 때문입니다. 정말 천재죠, 바로 데미스 하사비스입니다. 그와 그의 딥마인드 팀은 AI를 사용하여 단백질 접힘 문제, 여러 세대의 생화학자들을 점유했던 문제를 해결하는 방법을 알아냈습니다. 그래서 만약 우리가 우리의 마음, 자원, 에너지를 그것을 향해 둔다면, 우리는 기후 안전을 위해 세계 에너지 시스템을 변형할 수 있습니다. 우리는 생물 다양성을 보호할 수 있습니다. 우리는 모든 아이가 질 좋은 교육을 받도록 보장할 수 있습니다. 우리는 지금 많은 놀라운 일들을 할 수 있습니다. 성공을 위해 우리에게 필요한 것은 무엇인가요? 제 견해로는, 가장 중요하게, 우리는 평화가 필요합니다. 그리고 제 기본적인 관점은 어느 곳에서든 분쟁이 있어야 할 이유는 없다는 것입니다. 왜냐하면 제가 연구하는 모든 분쟁은 단지 실수일 뿐이기 때문입니다. 우리는 생존 공간(Lebensraum)을 위해 투쟁하고 있지 않습니다. 그 아이디어는 본질적으로 맬서스에서 왔고 나중에 나치의 아이디어가 되었지만, 항상 잘못되었습니다. 근본적인 지적 오류입니다. 우리는 이 행성에 모두를 위한 충분한 것이 없다는 두려움에서, 우리가 생존을 위한 투쟁 중에 있다는 것에서, 인종 전쟁, 국가적 생존 전쟁을 가졌습니다. 경제학자로서 저는 여러분에게 말씀드릴 수 있습니다. 우리는 이 행성 위에 모든 사람의 지속가능한 발전을 위한 충분한 것을 가지고 있습니다. 충분합니다. 우리는 중국과 충돌하지 않아도 됩니다. 우리는 러시아와 충돌하지 않아도 됩니다. 만약 우리가 진정하고, 장기적인 관점을 갖는다면, 우리의 장기적인 전망은 매우 좋습니다. 즉, 우리가 그 전에 스스로를 폭발시키지 않는다면 말입니다. 그래서 이것이 제 요점입니다. 만약 우리가 평화를 구축한다면 전망은 매우 긍정적입니다.
**청중 질문: 이 충돌에서 벗어나는 방법은 우크라이나의 핀란드화라고 생각하시나요?**
훌륭한 질문입니다. 핀란드화에 대한 한 가지 측면만 보고하겠습니다. 핀란드화는 핀란드를 매년 세계 행복 보고서에서 1위에 올려놓았습니다. 핀란드는 부유하고, 성공적이며, 행복하고, 안전합니다. 그것이 제가 논의하는 나토 이전의 핀란드입니다. 그래서 "핀란드화"는 핀란드에게 훌륭한 일이었습니다. 스웨덴과 핀란드와 오스트리아가 중립국이었을 때, 브라보. 똑똑한 거죠. 우크라이나가 중립국이었을 때, 똑똑한 겁니다. 만약 두 개의 초강대국이 있다면 그들을 조금 떨어뜨려 놓으세요. 미국에게 조금이라도 분별력이 있었다면, 이런 나라들을 미국 군대와 러시아 사이의 중립적인 공간으로 남겨두었을 것입니다. 하지만 미국은 분별력이 너무 적습니다.
2025년 2월 19일, 미국 콜럼비아대 제프리 D. 삭스 교수가 유럽의회 모임에 나가 1시간이 넘는 긴 연설을 했습니다. 이 연설에서 그는 유럽이 더 이상 나토와 미국에 의존하지 말아야 한다고 주장했습니다.
그는 원래 좀 논쟁적이며 지나치게 현실주의적인 발언을 하는 사람입니다. 그래서 때론 친러적으로 보이기도 합니다. 우크라이나 전쟁에 대해서도 '미국과 나토가 먼저 러시아를 자극했기 때문에 벌어졌다'고 주장하고 있습니다. 유럽은 애초에 러시아와 싸울 필요가 없는데 미국적 세계관에 빠져 실수하고 있다고도 말합니다.
이런 주장이 불편할 수도 있고 내용도 조금 길지만 한 번 읽어보시죠.
함께 모여 생각을 나눌 기회를 주셔서 감사합니다. 지금은 정말 복잡하고 빠르게 변화하는 시기이며 매우 위험한 시기입니다. 그래서 우리는 명확한 사고가 필요합니다. 최대한 간결하고 명확하게 말하겠습니다.
나는 지난 36년 동안 동유럽, 구소련, 러시아, 우크라이나의 사건들을 매우 가까이서 지켜봤습니다. 1989년에는 폴란드 정부의 자문역을, 1990년과 1991년에는 고르바초프 대통령의 경제팀 자문역을, 1991년부터 1993년까지는 옐친 대통령의 경제팀 자문역을, 1993년부터 1994년까지는 우크라이나 쿠치마 대통령의 경제팀 자문역을 맡았습니다. 에스토니아의 통화 도입을 도왔고, 슬로베니아를 포함한 구 유고슬라비아의 여러 국가를 도왔습니다. 마이단 사태 이후, 나는 우크라이나 새 정부의 요청으로 키예프(키이우)를 방문했고 마이단 주변을 둘러보며 많은 것을 직접 배웠습니다. 나는 30년 이상 러시아 지도자들과 접촉해 왔습니다. 미국 정치 지도부도 가까이서 알고 있습니다. 미국의 전 재무장관 재닛 옐런은 52년 전 나를 가르친 훌륭한 거시경제학 교수였습니다. 우리는 반세기 동안 친구로 지내왔습니다. 난 이런 사람들을 알고 있습니다. 이는 내가 설명하고자 하는 관점이 간접적인 것이 아니라 내가 직접 눈으로 보고 이 기간 동안 경험한 것임을 강조하기 위함입니다. 유럽에 닥친 사건들에 대한 내 이해를 다양한 맥락에서 나누고 싶습니다. 우크라이나 위기뿐 아니라 1999년 세르비아, 이라크와 시리아를 포함한 중동 전쟁, 수단, 소말리아, 리비아를 포함한 아프리카 전쟁에 대해서도 말하겠습니다.
이들은 상당 부분 미국의 심각하게 잘못된 정책의 결과입니다. 내가 말하는 것은 여러분을 놀라게 할 수 있지만, 나는 이러한 사건들에 대한 경험과 지식을 바탕으로 말합니다.
평화의 지정학
i. 미국의 외교정책
이 전쟁들은 미국이 주도하고 야기했습니다. 이는 지난 30년 이상 사실이었습니다. 미국은 특히 1990-91년을 거치며, 그리고 소련의 종말과 함께 이제 미국이 세계를 지배한다는 견해를 가지게 됐습니다. 미국은 다른 누구의 견해, 레드라인, 우려, 안보 관점, 국제적 의무, UN 프레임워크도 고려할 필요가 없다고 생각합니다. 너무 노골적으로 말해 죄송하지만, 여러분이 이해하기를 바랍니다.
1991년에 고르바초프를 돕기 위한 재정 지원을 받기 위해 나는 열심히 노력했습니다. 나는 그가 우리 현대의 가장 위대한 정치가라고 생각합니다. 최근에 1991년 6월 3일 내 제안에 대한 국가안보회의 토론의 보관된 메모를 읽으면서, 백악관이 이를 어떻게 완전히 무시했는지, 소련의 개혁을 위한 재정 안정화와 재정 지원을 요청한 내 호소를 본질적으로 비웃었는지 처음으로 알게 됐습니다. 그 메모는 미국 정부가 재앙을 막기 위한 최소한의 조치만 취하기로 결정했음을 기록하고 있습니다. 그들은 미국의 역할이 돕는 것이 아니라고 결정했습니다. 오히려 그 반대입니다.
1991년 소련이 종말을 맞이했을 때, 그런 입장은 더욱 증폭됐습니다. 그건 '우리(미국)가 세상을 지배한다'는 것이었습니다. 체니, 울포위츠 등 여러분이 알게 된 많은 이름들이 문자 그대로 이것이 이제 미국의 세계라고 믿었고, 우리가 원하는 대로 하려 해습니다. 미국은 구 소련을 정리하고 이라크, 시리아 등 남아있는 소련 시대의 동맹국들을 제거하려 했습니다. 우리는 기본적으로 지난 33년 동안 이러한 외교 정책을 경험해 왔습니다. 유럽은 이에 대해 무거운 대가를 치렀습니다. 왜냐하면 유럽은 이 기간 동안 내가 파악할 수 있는 어떤 외교 정책도 가지지 못했기 때문입니다. 목소리도, 단결도, 명확성도, 유럽 스스로의 이익도 없이, 오직 미국에 대한 충성심만 있었습니다.
의견 불일치가 있었던 순간들이 있었고, 그건 내 생각에는 아주 멋진 불일치였습니다. 마지막으로 중요한 때는 2003년 이라크 전쟁 준비 단계에서 미국이 이 전쟁을 위해 UN 안전보장이사회를 우회하는 것을 프랑스와 독일이 지지하지 않는다고 말했을 때였습니다. 그 전쟁은 네타냐후와 미국 펜타곤의 동료들에 의해 직접 조작됐습니다. 나는 그것이 연결되어 있다거나 상호성이 있다고 말하는 것이 아닙니다. 그것은 이스라엘을 위해 수행된 전쟁이었습니다. 그것은 폴 울포위츠와 더글러스 파이스가 네타냐후와 조율한 전쟁이었습니다. 그리고 그것이 유럽이 목소리를 낸 마지막 때였습니다. 나는 당시 유럽 지도자들과 대화를 나눴습니다. 그들은 매우 분명했으며, 용납할 수 없는 전쟁에 대한 그들의 반대를 듣는 것은 꽤 멋진 일이었습니다. 하지만 유럽은 그 이후, 특히 2008년 이후에 완전히 목소리를 잃었습니다. 미국은 나토가 브뤼셀에서 블라디보스토크까지 단계적으로 확장되어야 한다고 결정한 것입니다.
ii. 나토 확장
나토의 동쪽 확장에는 끝이 없을 것입니다. 이것은 미국의 단극 세계가 될 것입니다. 만약 여러분이 내가 어린 시절에 했던 것처럼 '리스크'라는 게임을 한다면, 이것이 미국의 생각이라는 걸 알 수 있을 것입니다. 즉, 보드의 모든 부분에 말을 두는 것입니다. 미국 군사기지가 없는 나라는 기본적으로 적입니다.
미국의 사고방식에 따르면 '중립'이 아마도 가장 더러운 단어입니다. 만약 당신이 적이라면, 우리는 당신이 적임을 압니다. 만약 당신이 중립적이라면, 당신은 전복 세력입니다. 왜냐하면 당신은 실제로 우리에게 반대하지만, 그것을 말하지 않고 있기 때문입니다. 당신은 중립적인 척만 하는 것입니다. 이런 것이 실제로 미국의 사고방식이었고, 1994년 클린턴 대통령이 나토의 동진 정책에 서명했을 때 공식적으로 결정됐습니다.
1990년 2월 7일, 한스-디트리히 겐셔와 제임스 베이커 3세가 고르바초프와 대화를 나눴음을 기억할 것입니다. 겐셔는 그 후 기자회견을 열어 나토가 동쪽으로 확장하지 않을 것이라고 설명했습니다. 독일과 미국은 바르샤바 조약의 해체를 이용하지 않을 것이라 했습니다. 이해해 주세요, 이 약속은 가벼운 맥락이 아니라 법적이고 외교적인 맥락에서 이루어졌습니다. 이 약속들은 독일 재통일을 위한 제2차 세계대전을 종결짓기 위한 협상의 핵심이었습니다.
이렇게 나토가 동쪽으로 1인치도 이동하지 않을 것이라는 이해가 이루어졌습니다. 그것은 명시적이었고, 수많은 문서에 나와있습니다. 조지 워싱턴 대학의 국가안보 아카이브를 찾아보면 수십 개의 문서를 얻을 수 있습니다. 그것은 "고르바초프가 나토에 대해 들은 것"이라는 웹페이지입니다. 부디 살펴보세요. 왜냐하면 미국이 여러분에게 이 약속에 대해 말하는 모든 것은 거짓말이지만, 기록은 완전히 명확하기 때문입니다.
그러나 클린턴은 1994년에 나토를 우크라이나까지 확장하기로 결정했습니다. 이는 미국의 장기 프로젝트입니다. 이는 한 명의 대통령 때문이 아닙니다. 이는 30년 이상 전에 시작된 미국 정부 차원의 프로젝트입니다.
1997년, 즈비그뉴 브레진스키는 동쪽으로의 나토 확장을 설명하는 '거대한 체스판'을 썼습니다. 그 책은 단지 브레진스키 씨의 묵상이 아닙니다. 이 책은 유럽과 나토의 동진 정책을 동시적이고 연결된 사건으로 설명합니다. 그리고 그 책에는 유럽과 나토가 동쪽으로 확장됨에 따라 러시아가 무엇을 할 것인가를 묻는 좋은 장이 있습니다.
나는 즈비그 브레진스키를 개인적으로 알았습니다. 그는 나에게 매우 친절했습니다. 내가 폴란드에 조언하고 있었을 때, 그는 큰 도움이 됐습니다. 그는 또한 똑똑한 사람이었지만, 1997년에는 모든 것을 잘못 이해했습니다. 1997년, 그는 왜 러시아가 나토와 유럽의 동쪽 확장에 굴복할 수밖에 없는지에 대해 자세히 썼습니다. 사실, 그는 유럽뿐만 아니라 나토의 확장에 대해 말합니다. 이것은 미국의 계획, 프로젝트였습니다. 그리고 브레진스키는 러시아가 절대 중국과 연합하지 않을 것이라고 설명합니다. 상상할 수 없는 일이고, 러시아는 결코 이란과도 연합하지 않을 것이라 썼습니다.
브레진스키에 따르면, 러시아에겐 유럽적 소명 외에 다른 소명이 없습니다. 따라서 유럽이 동쪽으로 이동함에 따라 러시아가 할 수 있는 일은 없습니다. 또 다른 미국 전략가가 말합니다. 왜 우리가 항상 전쟁 중인지 의문인가요? 미국의 한 가지 특징은 우리가 항상 상대방이 무엇을 할지 "알고" 있지만, 항상 틀린다는 것입니다! 그리고 우리가 항상 틀리는 한 가지 이유는, 미국 전략가들이 하는 비협력적 게임 이론에서는 실제로 상대방과 대화하지 않는다는 것입니다. 미국은 단지 상대방의 전략이 무엇인지 압니다. 그것은 훌륭합니다. 이런 방식은 많은 시간을 절약합니다. 외교가 필요하지 않습니다.
iii. 흑해 전략
이 동진 프로젝트는 1994년에 본격적으로 시작됐고, 어쩌면 어제까지 30년 동안 정부 정책의 연속성을 가져왔습니다. 30년 짜리 프로젝트입니다. 우크라이나와 조지아가 프로젝트의 핵심이었습니다. 왜냐구요? 미국은 영국으로부터 모든 것을 배웠기 때문입니다.
우리 미국인들은 영국 제국이 되고 싶어 하는 사람들입니다. 그리고 1853년 팔머스턴 경은 흑해에서 러시아를 포위하고 러시아의 동지중해 접근을 막는 것이 필요하다고 이해했습니다. 여러분이 보고 있는 것은 21세기에 같은 일을 하려는 미국 프로젝트입니다. 미국의 아이디어는 우크라이나, 루마니아, 불가리아, 터키, 조지아가 모두 나토에 들어와 흑해를 봉쇄하고 본질적으로 러시아를 지역적 세력으로 무력화함으로써 러시아의 국제적 지위를 박탈하는 것이었습니다. 브레진스키는 이 지리적 관점에 대해 명확합니다.
팔머스턴 이후, 브레진스키 이전에는 물론 1904년 할포드 매킨더가 있었습니다. 그는 "동유럽을 지배하는 자가 심장부(Heartland: 유라시아 중앙부)를 지배하고, 심장부를 지배하는 자가 세계-섬(World-Island: 유라시아와 아프리카 대륙)을 지배하며, 세계-섬을 지배하는 자가 세계를 지배한다"라고 말했습니다.
나는 미국 대통령들과 그들의 팀을 알고 있습니다. 클린턴에서 부시 주니어, 오바마, 트럼프, 바이든에 이르기까지 크게 변한 것이 없습니다. 어쩌면 단계적으로 악화됐을 수도 있습니다. 내 생각에 바이든이 최악이었습니다. 아마도 이것은 또한 그가 지난 2년 동안 정신이 온전하지 않았기 때문일 것입니다. 나는 그것을 냉소적인 발언이 아니라 진지하게 말합니다. 미국 정치 시스템은 이미지의 시스템입니다. 그것은 매일 언론 조작의 시스템입니다. 그것은 PR 시스템입니다. 기본적으로 기능하지 않는 대통령을 가질 수 있고 그 사람을 2년 동안 권력에 두고 재선에 출마할 수 있습니다. 단 한 번, 그가 혼자서 90분 동안 무대에 서야 했고, 그것이 끝이었습니다. 그 실수가 없었다면, 그는 오후 4시 이후에 잠을 자든 말든 선거 운동을 계속했을 것입니다. 이것이 현실입니다. 모두가 그것을 따라갑니다. 내가 이렇게 말하는 것은 무례하다고들 합니다. 왜냐하면 우리는 현재 이 세상에서 거의 모든 것에 대해 진실을 말하지 않기 때문입니다.
그래서 이 프로젝트는 1990년대부터 계속됐습니다. 1999년 나토가 베오그라드를 78일 연속 폭격한 것도 이 프로젝트의 일부였습니다. 국경이 "신성불가침"이라고 할 때 그 나라를 분열시키는 것입니다. 코소보를 제외하고 말입니다. 미국이 변경할 때를 제외하고 국경은 신성불가침입니다. 수단을 분열시키는 것도 또 다른 관련된 미국 프로젝트였습니다. 남수단 반란을 생각해 보세요. 그것이 단지 남수단 사람들이 반란을 일으켰기 때문에 일어났나요? 아니면 제가 CIA 매뉴얼을 알려드릴까요?
어른으로서 이것이 무엇에 관한 것인지 이해합시다. 군사 캠페인은 비용이 많이 듭니다. 그들은 장비, 훈련, 기지 캠프, 정보, 재정이 필요합니다. 그 지원은 강대국에서 옵니다. 그것은 지역 반란에서 오지 않습니다. 남수단은 부족 전투에서 수단을 패배시키지 않았습니다. 수단을 분열시키는 것은 미국 프로젝트였습니다. 나는 종종 나이로비에 가서 수단의 내부 정치에 "깊은 관심"을 가진 미국 군인이나 상원의원이나 다른 사람들을 만났습니다. 그 전쟁은 미국 단극성 게임의 일부였습니다.
iv. 미국의 외교정책과 나토 확장
그리고 여러분이 알다시피, 나토의 확장은 1999년 헝가리, 폴란드, 체코 공화국의 참여로 시작됐습니다. 러시아는 이에 대해 매우 불만이었지만, 이 국가들은 여전히 러시아 국경에서 멀리 떨어져 있었습니다. 러시아는 항의했지만, 소용이 없었습니다. 그런 다음 조지 부시 주니어가 취임했습니다. 9/11이 발생했을 때, 푸틴 대통령은 미국에 모든 지원을 약속했습니다. 그리고 미국은 2001년 9월 20일경에 5년 안에 7개의 전쟁을 시작하기로 결정했습니다!
여러분은 웨슬리 클라크 장군이 비디오에서 그것에 대해 말하는 것을 들을 수 있습니다. 그는 1999년 나토 최고 사령관이었습니다. 그는 2001년 9월 20일경 펜타곤에 갔습니다. 그는 미국이 선택한 7개 전쟁의 전망을 설명하는 한 장의 종이를 받았습니다. 이것들은 사실 네타냐후의 전쟁이었습니다.
미국 정부 계획은 부분적으로 구소련 동맹국들을 청소(제거)하고 부분적으로 하마스와 헤즈볼라 지지자들을 제거하는 것이었습니다. 네타냐후의 생각은 1948년 이전 팔레스타인의 모든 영토에 하나의 국가만 있을 것이라는 것이었습니다. 그렇습니다, 오직 하나의 국가입니다. '그것은 이스라엘이 될 것입니다. 이스라엘은 요르단 강에서 지중해까지의 모든 영토를 통제할 것입니다. 그리고 누군가 반대한다면, 이스라엘은 그들을 전복시킬 것입니다'라는 얘기입니다. 글쎄요, 정확히 말하자면 이스라엘이 아니라 이스라엘의 친구 미국입니다. 그것은 오늘 아침까지 미국의 정책이었습니다. 우리는 그것이 변할지 알지 못합니다. 이제 유일한 변화는 아마도 이스라엘이 가자를 소유하는 대신 "미국이 가자를 소유할" 것이라는 점입니다. 트럼프 대통령에 따르면요.
네타냐후의 이런 생각은 적어도 25년 전부터 있었습니다. 그것은 네타냐후와 그의 미국 정치팀이 1996년에 만든 "깨끗한 단절"이라는 문서로 거슬러 올라갑니다. 이는 이스라엘-팔레스타인 두 국가 해결책의 아이디어를 종식시키기 위한 것입니다. 그 문서도 온라인에서 찾을 수 있습니다.
그래서 이것들은 장기적인 미국 프로젝트입니다. "클린턴인가요? 부시인가요? 오바마인가요?"라고 묻는 것은 잘못됐습니다. 그것은 미국 정치를 하루 단위로, 혹은 일 년 단위로 바라보는 지루한 방법입니다. 그러나 그것은 진짜 미국 정치가 아닙니다.
1999년 이후, 나토 확장의 다음 라운드는 2004년 7개국(발트 3국, 루마니아, 불가리아, 슬로베니아, 슬로바키아)를 참여시킨 것이었습니다. 이 시점에서 러시아는 상당히 화가 났습니다. 이 두 번째 나토 확장은 독일 재통일 당시 합의된 전후 질서의 완전한 위반이었습니다. 본질적으로, 그것은 러시아와의 협력적 약정에서 미국의 근본적인 속임수 또는 이탈이었습니다.
모두가 기억하듯이, 푸틴 대통령은 2007년에 MSC에 가서 "멈춰라, 이제 충분하다"고 말했습니다. 물론, 미국은 귀를 기울이지 않았습니다.
2008년, 미국은 나토를 우크라이나와 조지아로 확장하려는 오랜 프로젝트를 유럽의 목구멍에 억지로 밀어 넣었습니다. 이것은 장기 프로젝트입니다. 나는 2008년 봄 뉴욕시에서 외교관계협의회에서 연설한 사카쉬빌리(전 우크라이나 대통령)의 말을 들었습니다. 그는 조지아가 유럽의 심장부에 있고 그래서 나토에 가입할 것이라고 말했습니다. 나는 그 자리에서 걸어나와 아내에게 전화를 걸고 "이 사람은 미쳤어. 그는 그의 나라를 폭발시킬 거야"라고 말했습니다. 한 달 후, 러시아와 조지아 사이에 전쟁이 발발했고 조지아는 패배했습니다. 트빌리시에서 벌어지는 최근의 사건들은 다시 조지아에 도움이 되지 않습니다. 여러분의 EU 의원들이 그곳에 가서 시위를 자극하는 것은 말입니다. 그것은 조지아를 구하지 않습니다. 그것은 조지아를 완전히 파괴합니다.
2008년, 모두가 알듯이, 우리의 전 CIA 국장 윌리엄 번스는 당시 러시아 주재 미국 대사로서 콘돌리자 라이스 국무장관에게 유명하게 "Nyet means Nyet(No is no. 아닌 건 아니다)"라는 제목의 긴 외교 전문을 보냈습니다. 번스의 메시지는 나토 확장이 푸틴 대통령뿐만 아니라 러시아 전체 정치계급에 의해 반대됐다는 것이었습니다.
우리는 줄리안 어산지 덕분에 그 전문에 대해 알고 있습니다. 믿어주세요, 요즘 우리 정부나 주요 신문에서는 이에 대해 미국인들에게 한마디도 말하지 않습니다. 그래서 우리는 자세히 읽을 수 있는 메모에 대해 줄리안 어산지에게 감사해야 합니다.
여러분이 알다시피, 빅토르 야누코비치는 2010년 우크라이나의 중립이라는 조건으로 우크라이나 대통령으로 선출됐습니다. 러시아는 우크라이나에 대해 전혀 영토적 이익이나 계획이 없었습니다. 저는 압니다. 저는 이 기간 동안 가끔 러시아를 오갔습니다. 러시아가 2010년 동안 협상했던 것은 크림반도에 있는 세바스토폴 해군 기지를 2042년까지 25년간 임대하는 것이습니다. 그게 전부입니다. 크림반도나 돈바스 지역에 대한 러시아의 요구는 전혀 없었습니다. 푸틴이 러시아 제국을 재건하고 있다는 생각은 유치한 프로파간다입니다. 미안하지만요.
만약 누구든지 하루 단위의, 혹은 일년 단위의 역사를 안다면, 이것은 유치한 것입니다. 그러나 유치한 것이 어른스러운 것보다 더 잘 작동하는 것 같습니다. 그래서 2014년 쿠데타 이전에는 전혀 영토적 요구가 없었습니다. 그러나 미국은 야누코비치가 중립성을 선호하고 나토 확장에 반대했기 때문에 그를 전복시켜야 한다고 결정했습니다. 이것은 정권 교체 작전이라고 합니다.
1947년 이후 전 세계에서 미국에 의한 정권 교체 작전이 약 100개 있었습니다. 여러분(유럽의회 의원들)의 나라와 전 세계 다른 많은 곳에서 일어났습니다. 그것이 CIA가 하는 일입니다. 알아두세요. 그것은 매우 특이한 종류의 외교 정책입니다. 미국 정부는 상대방을 좋아하지 않으면 그들과 협상하지 않고 그들을 전복시키려고 합니다. 가급적이면 은밀하게 말입니다. 은밀하게 작동하지 않으면 공개적으로 합니다. 이들은 항상 '우리 잘못이 아니'라고 말합니다. 항상 "그들"이 침략자입니다. 여기서 "그들"은 상대방입니다.
또 "그들"은 "히틀러"입니다. 이런 말은 2-3년마다 등장합니다. 사담 후세인이든, 아사드든, 푸틴이든, 이런 핑계는 매우 편리합니다. 그것이 미국인들에게 주어지는 유일한 외교 정책 설명입니다. 글쎄요, 우리는 1938년 뮌헨에 직면해 있습니다. 우리는 상대방과 대화할 수 없습니다. 그들은 악하고 완강한 적입니다. 그것이 우리가 정부와 대중 매체로부터 듣는 유일한 외교 정책 모델입니다. 대중 매체는 미국 정부에 의해 완전히 매수되었기 때문에 그것을 완전히 반복합니다.
v. 마이단 혁명과 그 여파
이제 2014년, 미국은 우크라이나의 야누코비치를 전복시키기 위해 적극적으로 노력했습니다. 모두가 내 콜럼비아 대학 동료인 빅토리아 누랜드와 미국 대사 피터 파이어트의 도청된 전화통화를 알고 있습니다. 더 좋은 증거를 얻을 수 없습니다. 러시아인들이 그녀의 통화를 감청했고, 그들은 그것을 인터넷에 올렸습니다. 들어보세요.
그것은 매혹적입니다. 그렇게 함으로써, 그들은 모두 바이든 행정부에서 승진했습니다. 그것이 일입니다. 마이단이 발생했을 때, 저는 곧 이후에 연락을 받았습니다. "삭스 교수님, 새 우크라이나 총리가 경제 위기에 대해 이야기하기 위해 당신을 만나고 싶어합니다." 그래서 저는 키예프로 날아갔고, 마이단 주변을 걸었습니다. 그리고 저는 미국이 마이단 주변의 모든 사람들, "자발적인" 존엄성 혁명에 어떻게 돈을 지불했는지 들었습니다.
신사 숙녀 여러분, 부디, 마이단 당시 갑자기 모든 우크라이나 매체들이 어떻게 나타났나요? 이 모든 조직은 어디서 왔나요? 그 모든 버스들은 어디서 왔나요? 이 모든 사람들은 어디서 왔나요? 농담하시나요? 그것들은 조직적으로 이뤄진 노력입니다. 그리고 그것은 비밀이 아닙니다. 유럽과 미국 시민들만 모를뿐이지 다른 모든 사람들은 그것을 꽤 명확하게 이해합니다. 그런 다음 쿠데타 이후 민스크 협정, 특히 민스크 II가 왔습니다. 이는 우연히도 이탈리아에 사는 독일 민족을 위한 남티롤 자치권을 모델로 했습니다. 벨기에 사람들도 민스크 II와 잘 관련될 수 있습니다. 그것은 우크라이나 동부의 러시아어 사용자들의 자치권과 언어 권리를 요구했기 때문입니다. 민스크 II는 UN 안전보장이사회에서 만장일치로 지지를 받았습니다. 그러나 미국과 우크라이나는 그것이 시행되지 않을 것이라고 결정했습니다. 노르망디 프로세스의 보증인인 독일과 프랑스도 그것이 무시되도록 했습니다. 이 민스크 II의 무시는 유럽이 평소처럼 완전히 쓸모없는 부차적인 역할을 하는 또 다른 직접적인 미국 단극 행동이었습니다. 비록 그것이 협정의 보증이었지만 말입니다.
트럼프는 2016년 미국 대통령 선거에서 승리한 후 우크라이나에 대한 무기 선적을 확대했습니다. 우크라이나의 돈바스 포격으로 수천 명이 사망했습니다. 민스크 II 협정은 이행되지 않았습니다. 그런 다음 바이든이 2021년에 취임했습니다. 저는 더 나아지기를 바랐지만 다시 한번 깊이 실망했습니다. 저는 예전에 민주당원이었습니다. 이제는 두 당이 어차피 똑같기 때문에 저는 어떤 당의 회원도 아닙니다. 민주당은 시간이 지남에 따라 완전한 전쟁광이 되었고, 당내에는 평화를 요구하는 목소리가 하나도 없었습니다. 여러분 대부분의 국회의원들과 마찬가지로 말입니다.
2021년 말, 푸틴은 미국과의 합의에 도달하기 위한 마지막 노력으로 두 가지 안보 협정의 초안, 즉 하나는 유럽과, 하나는 미국과의 협정 초안을 테이블에 올렸습니다. 그는 2021년 12월 15일 러시아-미국 협정 초안을 테이블에 올렸습니다.
그 후, 저는 백악관의 국가안보보좌관이었던 제이크 설리번과 한 시간 동안 통화하며 "제이크, 전쟁을 피하세요. 당신은 전쟁을 피할 수 있어요. 미국이 해야 할 일은 '나토가 우크라이나로 확장되지 않을 것'이라고 말하는 것뿐입니다"라고 간청했습니다. 그는 저에게 "오, 나토는 우크라이나로 확장되지 않을 거예요. 걱정하지 마세요"라고 말했습니다.
저는 "제이크, 그것을 공개적으로 말하세요"라고 했습니다. 그는 "아니요. 아니요. 아니요. 우리는 그것을 공개적으로 말할 수 없어요"라고 답했죠. 저는 "제이크, 당신은 일어나지도 않을 일에 대해 전쟁을 하려고 하나요?"라고 말했습니다. 그는 "걱정하지 마세요, 제프. 전쟁은 없을 거예요"라고 말했습니다. 이들은 그다지 똑똑한 사람들이 아닙니다. 정직한 제 견해를 말씀드리자면, 그들은 그다지 똑똑한 사람들이 아닙니다. 그들은 서로에게만 말합니다. 그들은 다른 누구와도 대화하지 않습니다. 그들은 게임 이론을 실험합니다. 비협력적 게임 이론에서는 상대방과 대화하지 않습니다. 그저 자신만의 전략을 세웁니다. 이것이 비협력적 게임 이론의 본질입니다. 그것은 협상 이론이 아닙니다. 그것은 평화 만들기 이론이 아닙니다. 그것은 형식적인 게임 이론을 알고 계시다면 들어봤겠지만, 그것은 일방적이고 비협력적인 이론입니다.
그것이 그들이 하는 것입니다. 그런 종류의 게임 이론은 RAND 연구소에서 적용되기 시작되었습니다. 그것이 그들이 여전히 하는 것입니다. 2019년, RAND에서 "러시아 확장: 유리한 지형에서 경쟁하기"라는 논문이 나왔습니다. 믿기 어렵게도, 공개 영역에 있는 이 논문은 미국이 어떻게 러시아를 귀찮게 하고, 자극하고, 약화시켜야 하는지를 묻습니다. 그것이 문자 그대로 전략입니다. 우리는 러시아를 도발하려고 합니다. 러시아가 분열되게 하려고 합니다. 아마도 정권 교체를 하거나, 아마도 불안을 일으키거나, 아마도 경제 위기를 일으키려고 합니다.
이것이 유럽에 사는 여러분이 '동맹'이라고 부르는 것입니다. 그래서 저는 설리번과의 좌절스러운 전화통화를 하면서 얼어붙는 추위에 서 있었습니다. 저는 마침 스키를 타려고 하루를 쉬기로 했습니다. 그는 이렇게 말했습니다."오, 제프, 전쟁은 없을 거예요." 하지만 우리는 다음에 무슨 일이 일어났는지 알고 있습니다: 바이든 행정부는 나토 확장에 대한 협상을 거부했습니다. 나토의 가장 어리석은 생각은 나토 조약(1949) 제10조에 기반한 소위 '오픈-도어' 정책입니다. 이 정책에 따르면 나토는 호스트 정부가 동의하는 한 원하는 곳으로 확장될 수 있습니다. 러시아가 방해할 수 없습니다.
글쎄요, 저는 멕시코인들과 캐나다인들에게 "시도하지 마세요"라고 말합니다. 트럼프가 캐나다를 점령하려고 할 수도 있습니다. 그래서 캐나다 정부가 중국에 "온타리오에 군사 기지를 건설하는 게 어떨까요?"라고 말할 수 있습니다. 저는 그것을 조언하지 않습니다. 미국이 "그것은 캐나다와 중국 사이의 일이지, 우리의 일이 아닙니다"라고 말하지는 않을 것입니다. 미국은 캐나다를 침공할 것입니다.
그러나 유럽에서, 이 의회에서, 나토에서, 유럽 위원회에서 일하는 소위 '어른들'은 러시아가 나토 확장에 대해 발언권이 없다는 터무니없는 얘기를 반복합니다. 이것은 말도 안 되는 것입니다. 이것은 심지어 아기들의 지정학도 아닙니다. 이것은 단지 그들이 전혀 생각하지 않기 때문입니다. 그래서 우크라이나 전쟁은 바이든 행정부가 진지한 협상을 거부했던 시점인 2022년 2월부터 격화되었습니다.
vi. 우크라이나 전쟁과 핵무기 통제
전쟁에서 푸틴의 의도는 무엇이었나요? 저는 그의 의도가 무엇이었는지 말씀드릴 수 있습니다. 그것은 젤렌스키가 중립성을 협상하도록 강요하는 것이었습니다. 이것은 침공 시작 후 며칠 내에 일어났습니다. 여러분은 이 기본적인 점을 이해해야 합니다. 러시아가 몇만 명의 군대로 우크라이나를 정복하려는 목적이었다고 주장하는 선전이 아니라 말입니다.
신사 숙녀 여러분, 부디 뭔가 기본적인 것을 이해하세요. 러시아의 침공 아이디어는 나토를 우크라이나에서 배제하는 것이었습니다. 그리고 나토는 정말 무엇인가요? 그것은 미사일, CIA 배치 등을 포함한 미국 군대입니다. 러시아의 목표는 미국을 국경에서 멀리하는 것이었습니다. 왜 러시아는 이것에 그렇게 관심이 있나요? 중국이나 러시아가 리오그란데나 캐나다 국경에 군사 기지를 갖기로 결정한다면 어떨지 생각해보세요. 미국은 미쳐날뛸 뿐만 아니라, 약 10분 내에 전쟁이 일어날 것입니다. 소련이 1962년 쿠바에서 이것을 시도했을 때, 세계는 거의 핵 아마겟돈으로 끝날 뻔했습니다.
이 모든 것은 미국이 2002년 일방적으로 탄도 미사일 방어 조약을 포기하고 그렇게 함으로써 상대적으로 안정적인 핵무기 통제 프레임워크를 종식시켰기 때문에 심각하게 증폭됩니다. 이것을 이해하는 것은 매우 중요합니다. 핵무기 통제 프레임워크는 주로 첫 번째 [참수] 타격을 억제하려는 시도에 기반합니다. ABM 조약은 그 안정성의 중요한 구성 요소였습니다. 미국은 2002년 일방적으로 ABM 조약에서 나왔습니다. 이것은 러시아를 격분시켰습니다. 그래서 제가 설명하고 있는 나토 확장에 관한 모든 것은 미국의 핵 프레임워크 파괴의 맥락에서 발생했습니다. 2010년부터 미국은 폴란드, 그 후 루마니아에 이지스 대탄도 미사일 시스템을 배치하기 시작했습니다. 러시아는 그것을 좋아하지 않습니다.
2021년 12월과 2022년 1월, 12월 2021년, 1월 2022년에 테이블에 있던 이슈 중 하나는 미국이 우크라이나에 미사일 시스템을 배치할 권리를 주장하는지 여부였습니다. 전 CIA 분석가 레이 맥거번에 따르면, 블링컨은 2022년 1월 라브로프에게 미국이 우크라이나에 미사일 시스템을 배치할 권리를 보유한다고 말했습니다.
그것이, 내 소중한 친구들, 당신의 추정상 동맹입니다. 그리고 이제 미국은 독일에 중간급 미사일 시스템을 배치하고 싶어합니다. 미국이 2019년 INF 조약에서 나왔다는 것을 기억하세요. 현재 핵무기 프레임워크는 없습니다. 본질적으로 없습니다.
젤렌스키가 러시아의 침공 며칠 후 우크라이나가 중립성을 준비했다고 말했을 때, 평화 협정에 도달할 수 있었습니다. 저는 핵심 협상가들과 중재자들과 자세히 대화했고 다른 사람들의 공개 발표로부터 많이 배웠기 때문에 이 세부 사항을 알고 있습니다. 2022년 3월 협상 시작 직후, 푸틴 대통령이 승인하고 라브로프가 발표한 문서가 당사자들 간에 교환되었습니다. 이것은 터키 중재자들에 의해 관리되고 있었습니다. 저는 2022년 봄에 앙카라로 날아가 중재에서 무슨 일이 일어났는지 직접 듣고 자세히 알아봤습니다. 핵심은 이것입니다: 우크라이나는 일방적으로 거의 합의된 상태에서 협상에서 물러났습니다.
vii. 우크라이나 전쟁의 종말
왜 우크라이나는 협상에서 물러났을까요? 미국이 그들에게 그렇게 하라고 말했기 때문이고, 4월 초 영국 보리스 존슨 총리가 키예프로 가서 같은 점을 제시함으로써 케이크에 설탕을 첨가했기 때문입니다. 현 총리 키어 스타머는 훨씬 더 나쁘고, 더 전쟁광으로 밝혀졌습니다. 상상할 수 없지만, 사실입니다. 보리스 존슨은 여기서 문제가 되는 것은 서구의 패권이라는 것 외에 다름 아니라고 했습니다. 우크라이나가 아니라 서구의 패권입니다. 마이클 폰 데어 슐렌베르크와 저는 2022년 봄 바티칸에서 전문가 그룹과 만났고, 계속된 전쟁에서는 좋은 결과가 나올 수 없다고 설명하는 문서를 작성했습니다. 우리 그룹은 우크라이나가 즉시 협상해야 한다고 강력히 주장했습니다. 왜냐하면 지연은 대규모 사망, 핵 확대의 위험, 가능한 전쟁의 완전한 패배를 의미할 수 있기 때문입니다.
우리가 당시 쓴 것에서 한 마디도 바꾸고 싶지 않습니다. 그 문서에는 잘못된 것이 없었습니다. 미국이 우크라이나를 협상에서 물러나게 한 이후, 아마도 100만 명의 우크라이나인들이 사망하거나 심각하게 부상을 입었습니다. 그리고 상상할 수 있는 가장 비열하고 냉소적인 미국 상원의원들은 이것이 미국인이 죽지 않기 때문에 미국 돈의 훌륭한 지출이라고 말합니다. 그것은 순수한 대리 전쟁입니다. 뉴욕 주 근처의 우리 상원의원 중 한 명인 코네티컷의 리처드 블루멘탈이 이것을 크게 말했습니다. 밋 롬니가 이것을 크게 말했습니다. 그것은 미국이 쓸 수 있는 최고의 돈입니다. 미국인은 죽지 않습니다. 그것은 비현실적입니다.
이제, 어제까지 우리를 데려오기 위해, 미국 우크라이나 프로젝트는 실패했습니다. 프로젝트의 핵심 아이디어는 처음부터 러시아가 손을 접을 것이라는 것이었습니다. 핵심 아이디어는 처음부터 러시아가 저항할 수 없다는 것이었습니다. 1997년 즈비그뉴 브레진스키가 주장한 것처럼 말입니다. 미국인들은 미국이 확실히 우위를 점하고 있다고 생각했습니다.
'미국은 러시아를 겁주어서 이길 것입니다. 러시아인들은 정말로 싸우지 않을 것입니다. 우리는 러시아를 SWIFT(국제금융시스템)에서 차단하는 경제적 "핵 옵션"을 배치할 것입니다. 그것은 경제를 파괴할 것입니다. 우리의 제재는 러시아를 무릎 꿇게 할 것입니다. HIMARS 로케트가 그들을 처리할 것입니다. ATACMS, F-16s가 그들을 처리할 것입니다....' 솔직히, 저는 이런 종류의 이야기를 50년 이상 들어왔습니다. 우리의 국가 안보 지도자들은 수십 년 동안 이렇게 말도 안 되는 이야기를 해왔습니다.
저는 우크라이나인들에게 간청했습니다: 중립을 유지하세요. 미국인들의 말을 듣지 마세요. 저는 그들에게 헨리 키신저의 유명한 격언을 반복했습니다. 미국의 적이 되는 것은 위험하지만, 친구가 되는 것은 치명적입니다. 유럽을 위해 그 말을 반복하겠습니다: 미국의 적이 되는 것은 위험하지만, 친구가 되는 것은 치명적입니다.
viii. 트럼프 행정부
도널드 트럼프 대통령에 대해 몇 마디 말씀드리겠습니다. 트럼프는 바이든의 패배의 손을 원하지 않습니다. 이것이 트럼프 대통령과 푸틴 대통령이 전쟁을 종식시키기로 합의할 가능성이 있는 이유입니다. 유럽이 전쟁광적 행동을 계속하더라도, 그것은 중요하지 않을 것입니다. 전쟁은 끝나고 있습니다. 그래서, 부디, 여러분의 시스템에서 그것을 빼내세요. 여러분의 동료들에게 말해주세요. "끝났어요." 그것은 트럼프가 패자를 붙들고 싶지 않기 때문에 끝났습니다. 현재 진행 중인 협상으로 구원받을 첫 번째는 우크라이나입니다. 두 번째는 유럽입니다.
여러분의 주식 시장은 협상과 잠재적 평화라는 "끔찍한 뉴스" 때문에 최근 며칠 동안 상승하고 있습니다. 저는 이 협상된 평화의 전망이 이 회의장에서 순전한 공포로 맞이해졌다는 것을 알고 있습니다. 하지만 이것은 여러분이 얻을 수 있는 최고의 뉴스입니다. 저는 일부 유럽 지도자들에게 연락하려고 노력했습니다. 저는 "키예프에 가지 말고, 모스크바에 가세요. 상대방과 협상하세요. 여러분은 유럽 연합입니다. 여러분은 4억5000만 명의 사람들과 20조 달러 경제입니다. 그렇게 행동하세요"라고 말했습니다.
유럽 연합은 러시아의 주요 무역 파트너가 되어야 합니다. 유럽과 러시아는 상호 보완적인 경제를 가지고 있습니다. 상호 이익이 되는 무역의 적합성은 매우 강합니다. 그런데, 미국이 노드 스트림을 폭파시킨 방법에 대해 논의하고 싶은 분이 있으시면, 그것에 대해서도 기꺼이 이야기하겠습니다. 트럼프 행정부는 본질적으로 제국주의적입니다. 트럼프는 분명히 강대국이 세계를 지배한다고 믿습니다. 미국은 냉혹하고 냉소적일 것이며, 예, 유럽에 대해서도 그럴 것입니다. 워싱턴에 가서 구걸하지 마세요. 그것은 도움이 되지 않을 것입니다. 그것은 아마도 냉혹함을 자극할 것입니다. 대신, 진정한 유럽 외교 정책을 가지세요.
그래서, 저는 우리가 새로운 평화 시대에 있다고 말하는 것이 아니라, 우리는 지금 매우 다른 종류의 정치에 있다는 것입니다. 강대국 정치로의 복귀입니다. 유럽은 자체 외교 정책이 필요하며, 단지 러시아 혐오증의 외교 정책이 아니라, 러시아의 상황, 유럽의 상황, 미국이 무엇이며 무엇을 지지하는지 이해하는 현실적인 외교 정책이 필요하며, 미국에 의해 유럽이 침략당하는 것을 피하려고 노력해야 합니다. 트럼프의 미국이 그린란드에 군대를 상륙시키는 것은 확실히 불가능하지 않습니다. 농담이 아니며, 트럼프도 농담하지 않는다고 생각합니다. 유럽은 외교 정책, 진정한 외교 정책이 필요합니다. 유럽은 "예, 우리는 트럼프 씨와 협상하고 그를 반쯤 만날 것입니다"와는 다른 것이 필요합니다. 그것이 어떨지 아세요? 나중에 전화주세요.
유럽만의 외교 정책을 가지세요. 여러분은 오랫동안 러시아와 함께 살 것이므로, 러시아와 협상하세요. 유럽과 러시아 모두에게 테이블에 있는 실제 안보 문제가 있지만, 과장된 말과 러시아 혐오증은 여러분의 안보에 전혀 도움이 되지 않습니다. 그것은 우크라이나의 안보에 전혀 도움이 되지 않습니다. 여러분이 서명하고 지금 선두 응원단이 된 이 미국의 모험은 약 100만 명의 우크라이나 사상자를 만드는데 기여했습니다.
ix. 중동과 중국에 대하여
중동에 관해서는, 부수적으로, 미국은 30년 전에 외교 정책을 완전히 네타냐후에게 넘겼습니다. 이스라엘 로비는 미국 정치를 지배합니다. 그것이 어떻게 작동하는지 시간 동안 설명할 수 있습니다. 그것은 매우 위험합니다. 저는 트럼프가 그의 행정부를, 그리고 훨씬 더 나쁘게는, 팔레스타인 사람들을 ICC에 의해 적절하게 기소된 네타냐후 때문에 파괴하지 않기를 바랍니다. 저는 그를 전쟁 범죄자로 간주합니다.
유럽이 중동과의 국경에서 평화를 갖기 위한 유일한 방법은 두 국가 해결책입니다. 여기에는 단 하나의 장애물이 있으며, 그것은 이스라엘 로비의 요청에 따른 UN 안전보장이사회에서의 미국의 거부권입니다. 그래서 만약 여러분이 EU가 어떤 영향력을 갖기를 원한다면, 미국에게 거부권을 철회하라고 말하세요. 이 점에서 유럽 연합은 세계의 다른 약 160개 국가와 함께할 것입니다. 팔레스타인 국가에 반대하는 것은 기본적으로 미국, 이스라엘, 미크로네시아, 나우루, 팔라우, 파푸아뉴기니, 아르헨티나, 파라과이뿐입니다.
중동은 유럽 연합이 큰 지정학적 영향력을 가질 수 있는 곳입니다. 그러나 유럽은 JCPOA와 이란에 대해 침묵했으며, 유럽의 약 절반은 이스라엘의 전쟁 범죄와 두 국가 해결책 차단에 대해 침묵했습니다.
네타냐후의 가장 큰 꿈은 미국과 이란 사이의 전쟁입니다. 그리고 그는 포기하지 않았습니다. 미국-이란 전쟁도 일어날 가능성이 있습니다. 그러나 유럽은 그것을 막을 수 있습니다 - 만약 유럽이 자체 외교 정책을 가지고 있다면 말입니다. 저는 트럼프가 네타냐후의 미국 정치에 대한 장악력을 끝내기를 바랍니다. 그렇지 않더라도, EU는 중동에 평화를 가져오기 위해 세계의 나머지 부분과 협력할 수 있습니다.
마지막으로, 중국에 관해서 말씀드리자면, 중국은 적이 아닙니다. 중국은 단지 위대한 성공 스토리일 뿐입니다. 그것이 중국이 미국에 의해 적으로 간주되는 이유입니다. 왜냐하면 중국은 미국보다 더 큰 경제를 가지고 있기 때문입니다. 미국은 현실에 저항합니다. 유럽도 그렇게 해서는 안 됩니다. 다시 말씀드리자면, 중국은 적도 아니고 위협도 아닙니다. 그것은 무역과 지구 환경을 구하는 데 있어 유럽과 자연스러운 파트너입니다.
이상입니다. 감사합니다.
**Q&A 섹션**
**청중 질문: 유럽은 군사비 지출을 늘려야 할까요?**
저는 유럽이 통합된 유럽 안보 구조를 위해 GDP의 2~3%를 국방비로 지출하고, 유럽과 유럽 기술에 투자하며, 유럽 기술의 사용에 대해 미국의 지시를 받지 않는 방식에 반대하지 않을 것입니다. 네덜란드는 극자외선 리소그래피를 사용하는 고급 반도체용 기계를 유일하게 생산합니다. 그 회사는 물론 ASML입니다. 그러나 미국이 ASML의 모든 정책을 결정합니다. 제가 여러분이라면, 모든 안보와 기술을 미국에 넘기지 않을 것입니다.
저는 여러분이 자신만의 외교 정책 프레임워크를 가질 수 있도록 자체 안보 프레임워크를 갖출 것을 제안합니다. 유럽은 미국이 지지하지 않는 많은 것들을 지지합니다. 유럽은 기후 행동을 지지합니다. 우리나라 대통령은 이 점에서 완전히 정신이 나갔습니다. 그리고 유럽은 품위, 사회 민주주의를 하나의 정신으로 지지합니다. 유럽은 다자주의를 지지합니다. 유럽은 UN 헌장을 지지합니다. 미국은 이 중 어느 것도 지지하지 않습니다. 우리의 국무장관 마르코 루비오는 최근 평등과 지속가능성이 의제에 있었기 때문에 남아프리카 방문을 취소했습니다. 그것은 앵글로색슨 자유주의의 생생하지만 우울한 반영입니다. '평등'은 미국이 좋아하는 단어가 아닙니다. '지속가능성'도 마찬가지입니다.
여러분은 193개 UN 회원국 중 191개가 UN 고위급 정치 포럼(HLPF)에 SDG(지속가능발전목표) 계획을 제출했다는 것을 아실 것입니다. 단 세 국가만이 그렇게 하지 않았습니다: 아이티, 미얀마, 그리고 미국입니다. 바이든의 재무부는 지속가능발전목표라는 문구조차 사용하도록 허용되지 않았습니다. 내가 이 모든 것을 언급하는 이유는 여러분에게 자체적인 외교 정책이 필요하다고 보기 때문입니다.
저는 매년 두 개의 보고서를 발표합니다. 하나는 '세계 행복 보고서'입니다. 2024년 보고서에서, 상위 10개국 중 8개국이 유럽입니다. 유럽은 전 세계에서 가장 높은 삶의 질을 가지고 있습니다. 미국은 23위를 차지했습니다. 다른 연간 보고서는 '지속가능발전보고서'입니다. 2024년 보고서에서, 지속가능발전에서 상위 20개국 중 19개국이 유럽에 있습니다. 미국은 46위를 차지했습니다. 여러분은 그 삶의 질을 보호하기 위해 자체 외교 정책이 필요합니다! 저는 유럽안보협력기구(OSCE)의 위대한 팬이었고 지금도 그렇습니다. 그리고 OSCE가 유럽 안보를 위한 적절한 프레임워크라고 계속 믿습니다. 그것은 정말로 작동할 수 있습니다.
**청중 질문: 유럽은 러시아와 어떻게 외교적으로 관계를 맺어야 할까요?**
저는 유럽이 러시아와 직접 협상해야 할 매우 중요한 이슈들이 있다고 생각합니다. 그래서 저는 안토니우 코스타 EU 정상회의 상임의장과 지도부가 푸틴 대통령과 직접 논의를 시작할 것을 촉구합니다. 왜냐하면 유럽 안보가 테이블에 있기 때문입니다. 저는 러시아 지도자들, 그들 중 많은 이들을 꽤 잘 알고 있습니다. 그들은 좋은 협상가들이며, 여러분은 그들과 협상해야 하고, 그들과 잘 협상해야 합니다. 저라면 러시아측 상대방들에게 몇 가지 질문을 할 것입니다. 저는 그들에게 이 전쟁이 영구적으로 끝나도록 할 수 있는 안보 보장은 무엇인지 물을 것입니다. 발트 국가들을 위한 안보 보장은 무엇인가요? 협상 과정의 일부는 상대방에게 여러분의 우려에 대해 묻는 것입니다. 저는 러시아의 라브로프 외무장관을 30년 동안 알고 있습니다. 저는 그를 훌륭한 외무장관으로 간주합니다. 그와 대화하세요. 그와 협상하세요. 그의 아이디어를 들으세요. 여러분의 아이디어를 테이블에 올리세요. 가장 중요한 것은 고함을 멈추고, 전쟁광적 행동을 멈추고, 러시아 측과 논의하는 것입니다. 그리고 미국과 함께 테이블에 있기 위해 구걸하지 마세요. 여러분은 미국과 같은 방에 있을 필요가 없습니다. 여러분은 유럽입니다. 여러분은 유럽과 러시아와 함께 방에 있어야 합니다. 여러분의 외교 정책을 누구에게도 넘기지 마세요. 미국에게도, 우크라이나에게도, 이스라엘에게도 말입니다. 유럽의 외교 정책을 유지하세요. 이것이 기본적인 아이디어입니다.
**청중 질문: 폴란드, 헝가리, 체코 공화국을 포함한 여러 국가들이 나토에 가입하기를 원했습니다. 우크라이나도 마찬가지입니다. 왜 그들이 그렇게 할 수 없을까요?**
나토는 헝가리, 폴란드, 체코 공화국 또는 우크라이나가 선택할 수 있는 것이 아닙니다. 나토는 미국이 주도하는 군사 동맹입니다. 1991년과 오늘날 유럽이 직면한 질문은 어떻게 평화를 보장하느냐는 것입니다. 만약 제가 1991년에 결정을 내리고 있었다면, 저는 바르샤바 조약이 해체되었을 때, 그리고 특히 소련 자체가 끝났을 때 나토를 완전히 종식시켰을 것입니다. 국가들이 나토 회원국을 요청했을 때, 저는 1990년대에 우리의 국방장관 윌리엄 페리, 주요 정치가 조지 케넌, 소련에 마지막 미국 대사 잭 매틀락이 모두 말한 것을 그들에게 설명했을 것입니다. 그들은 모두 효과적으로 "우리는 당신의 감정을 이해합니다. 하지만 나토를 확장하는 것은 좋은 생각이 아닙니다. 왜냐하면 그것은 쉽게 러시아와의 새로운 냉전을 유발할 수 있기 때문입니다"라고 말했습니다. 하버드 대학교 출판부에서 출판한 조나단 해슬람의 '오만'이라는 아주 좋은 새 책이 있습니다. 그것은 나토 확장에 대한 상세한 역사적 문서를 제공합니다. 그것은 미국이 나토가 확장되지 않을 것이라고 약속한 후에도 러시아의 레드라인을 논의하고, 협상하고, 존중하기에는 너무 오만했다는 것을 설명합니다.
**청중 질문: 이 패배한 전쟁의 장기적인 결과는 무엇인가요?**
우리는 인류 역사상 가장 큰 기술적 진보의 시대에 있습니다. 지금 할 수 있는 일은 정말 놀랍습니다. 저는 화학을 거의 모르는 사람이 노벨화학상을 받았다는 사실에 경이를 느낍니다. 왜냐하면 그는 AI와 심층 신경망에 뛰어나기 때문입니다. 정말 천재죠, 바로 데미스 하사비스입니다. 그와 그의 딥마인드 팀은 AI를 사용하여 단백질 접힘 문제, 여러 세대의 생화학자들을 점유했던 문제를 해결하는 방법을 알아냈습니다. 그래서 만약 우리가 우리의 마음, 자원, 에너지를 그것을 향해 둔다면, 우리는 기후 안전을 위해 세계 에너지 시스템을 변형할 수 있습니다. 우리는 생물 다양성을 보호할 수 있습니다. 우리는 모든 아이가 질 좋은 교육을 받도록 보장할 수 있습니다. 우리는 지금 많은 놀라운 일들을 할 수 있습니다. 성공을 위해 우리에게 필요한 것은 무엇인가요? 제 견해로는, 가장 중요하게, 우리는 평화가 필요합니다. 그리고 제 기본적인 관점은 어느 곳에서든 분쟁이 있어야 할 이유는 없다는 것입니다. 왜냐하면 제가 연구하는 모든 분쟁은 단지 실수일 뿐이기 때문입니다. 우리는 생존 공간(Lebensraum)을 위해 투쟁하고 있지 않습니다. 그 아이디어는 본질적으로 맬서스에서 왔고 나중에 나치의 아이디어가 되었지만, 항상 잘못되었습니다. 근본적인 지적 오류입니다. 우리는 이 행성에 모두를 위한 충분한 것이 없다는 두려움에서, 우리가 생존을 위한 투쟁 중에 있다는 것에서, 인종 전쟁, 국가적 생존 전쟁을 가졌습니다. 경제학자로서 저는 여러분에게 말씀드릴 수 있습니다. 우리는 이 행성 위에 모든 사람의 지속가능한 발전을 위한 충분한 것을 가지고 있습니다. 충분합니다. 우리는 중국과 충돌하지 않아도 됩니다. 우리는 러시아와 충돌하지 않아도 됩니다. 만약 우리가 진정하고, 장기적인 관점을 갖는다면, 우리의 장기적인 전망은 매우 좋습니다. 즉, 우리가 그 전에 스스로를 폭발시키지 않는다면 말입니다. 그래서 이것이 제 요점입니다. 만약 우리가 평화를 구축한다면 전망은 매우 긍정적입니다.
**청중 질문: 이 충돌에서 벗어나는 방법은 우크라이나의 핀란드화라고 생각하시나요?**
훌륭한 질문입니다. 핀란드화에 대한 한 가지 측면만 보고하겠습니다. 핀란드화는 핀란드를 매년 세계 행복 보고서에서 1위에 올려놓았습니다. 핀란드는 부유하고, 성공적이며, 행복하고, 안전합니다. 그것이 제가 논의하는 나토 이전의 핀란드입니다. 그래서 "핀란드화"는 핀란드에게 훌륭한 일이었습니다. 스웨덴과 핀란드와 오스트리아가 중립국이었을 때, 브라보. 똑똑한 거죠. 우크라이나가 중립국이었을 때, 똑똑한 겁니다. 만약 두 개의 초강대국이 있다면 그들을 조금 떨어뜨려 놓으세요. 미국에게 조금이라도 분별력이 있었다면, 이런 나라들을 미국 군대와 러시아 사이의 중립적인 공간으로 남겨두었을 것입니다. 하지만 미국은 분별력이 너무 적습니다.
편집자 주: 삭스 교수의 의견은 오호츠크의 의견과 모두 같지는 않습니다! 참고로만 읽어주세요.
원문 출처: https://braveneweurope.com/jeffrey-sachs-the-geopolitics-of-peace-speech-to-the-european-parliament